Skal tv-stationer forbyde falske politiske annoncer?

"Løgne!" Det er, hvad mange politikere vil sige, efter at have set en modstanderens kampagneannonce på tv. Disse politikere kræver ofte, at tv-stationer forbyder s, at de hævder indeholder falske oplysninger.

Vælgerne spekulerer ofte på, hvorfor tv-stationer ikke undersøger politiske s for at bekræfte deres sandhed, før de får lov til at blive vist på tv. På den måde ramte de påståede løgne aldrig luftbølgerne.

Der er flere grunde til, at tv-stationer ikke gør dette.

Regeringen forhindrer stationer i at censurere politiske annoncer

Federal Communications Commission (FCC) er det statslige agentur, der regulerer tv-stationer og fastsætter reglerne for, hvordan tv- og radiostationer fungerer. Hvis du studerer kommunikationsloven fra 1934, finder du en lang liste over krav til, hvordan stationer skal acceptere politisk reklame.

Det er et kompliceret regeringsdokument, men tv-selskaberne fortolker det for at betyde, at de ikke er i gang med at censurere udtalelser fra en politisk kandidat. Jo, en nyhedsreporter kan redigere en kandidats 30-minutters tale til en 60-sekunders historie, og tv-stationer må normalt ignorere frynsekandidater til præsident.

Men når det kommer til politiske s, er tv-stationer forståeligt nok i stand til at handle, der ser ud til at være censur. De kunne miste deres regeringsudsendelseslicens.

Hvem bestemmer hvad der gør en politisk annonce falsk?

Hvis tv-stationer fik lov til at censurere politiske annoncer, ville det stadig være ekstremt svært at afgøre, hvad der gør en politisk annonce forkert. Uden nogle retningslinjer ville enhver politisk kandidat hævde, at hver enkelt af deres modstanders annoncer var fyldt med løgn, mens deres egne annoncer var sandhedens beacon.

For eksempel, hvis en regning kom op i kongressen, der indeholdt både nogle skattelettelser og nogle skatteforhøjelser, kunne en us. Senator kæmpe for, om den skulle støtte det eller modsætte sig det. Hvis han stemmer ja, når genvalgstid kommer, ville en rival sige, at senatoren ønsker skatteforhøjelser. Hvis han stemmer nej, kunne rivaliseringen sige, at senatoren var imod skattelettelser.

Begge svar er delvist sande, delvist falske. Når det bliver sat i en kampagne kommerciel, ville det være svært for en tv-station at beslutte, hvad de skal gøre. En station kunne beslutte, da annoncen er noget sandt, for at give den mulighed for at ramme luften. En anden station kunne tage det modsatte synspunkt.

Det ville sætte begge stationer midt i en kampagne kontrovers. Hver kandidats kampagne ville have en station, der sagde det gjorde det rigtige, og en, som det ville sige, gjorde det forkerte. Begge stationer kunne forvente at blive blasted for deres beslutning, hvilket bliver et no-win scenario. Så tv-stationer er sandsynligvis lettet over at sige, at FCC ikke vil lade dem censor kampagne reklamer.

Faktacheckende annoncer kan være upraktiske

Kampagneannoncer er ikke dokumentarer mere end tv-annoncer til vaskemiddel. Begge bruger almindelige overbevisende reklameteknikker designet til at overbevise dig om at handle - ved at stemme eller ved at vaske tøj.

Der er ikke meget efterspørgsel om, at tv-stationer lancerer en test for at se, om den vaskesæbe rent faktisk får deres tøj deres lyseste, i modsætning til kun lidt lyse. En station kan bruge de fleste af sine ressourcer til at kontrollere politiske annoncer, når der er andet arbejde, der skal udføres.

Sig en kampagne indsendt en annonce, der skal sendes. Det kunne tage en station i en typisk DMA-uge for at bekræfte annoncens krav. En station ville sandsynligvis skulle bruge medlemmer af sin nyhedsafdeling eller ansætte en outsider til at udføre jobbet.

En kampagne har ikke uger til at vente. I de sidste uger før valgdagen er det ikke usædvanligt for en kampagne at oprette en kommerciel og levere den til en tv-station til direkte udsendelse. Det gør kampagnen ikke godt, hvis annoncen ikke godkendes til efter valget. Mange annoncer er hverken helt sandt eller helt falske, så der ville være meget fortolkning.

En stations advokater måtte endda blive involveret. Når der er flere kandidater i flere kampagner, vil reklamerne hive op, da de afventer godkendelse.

Som National Public Radio påpeger, mens stationer føler, at de skal acceptere en kandidats kampagnesannoncer, uanset indholdet, det samme gælder ikke for tredjeparts og superPAC-annoncer, der ikke er direkte bundet til kampagnen.

Nogle tv-stationer i Iowa nægtede at flyve en annonce fra en dyrevelfærdspolitisk gruppe, der kritiserede en kongresmedlem. Stationerne følte, at annoncen indeholdt billeder, der var for grafiske til luft.

For vælgere har en holdning af "køber pas" gælder for politiske reklamer, ligesom det ville være for noget utroligt nyt produkt, der virker for godt til at være sandt. Jo flere vælgere uddanne sig, jo mere skeptiske vil de sandsynligvis være, når de ser kampagneannoncer designet til at svinge deres stemme.