Hvorfor Wal-Mart er godt for Amerika (og måske din portefølje)

I det sidste år har jeg lyttet, da forskellige sider har vejet ind på spørgsmålet om Wal-Mart. For nogle uger siden overtrådte en føderal dommer en Maryland lov, der ville have krævet selskabet at investere et bestemt beløb af sin lønningsliste i medicinske fordele for medarbejderne. I betragtning af at denne debat synes at vokse stadig større hvert år, og at Wal-Mart er en af ​​verdens vigtigste bestanddele som både medlem af Dow Jones Industrial Average og som en økonomisk indikator for det bredere marked, troede jeg ville afveje med min stilling.

Det amerikanske økonomiske system

Vi har været ekstraordinært velsignede for at leve i et af de rigeste og inkluderende samfund i verdens historie. Selv om vi stadig har en enorm mængde jord til at dække, har den amerikanske civilisation været et af stadigt stræben efter større lighed og frem for alt individualisme. Det blev dannet og fortsætter med at operere på grunden, at en mand er ansvarlig for sig selv, og at han og kun han har beføjelse til at bygge eller ødelægge sit eget liv. Broen, som vi ved, er uddannelse; evnen til at formidle viden og syntetisere den på en måde, der gør det muligt for individer at blomstre som en person intellektuelt og følelsesmæssigt og sætte data til brug på en måde, der resulterer i en større indkomst for sig selv.

Økonomi er blevet kaldt den dystre videnskab, fordi den i sin sande, uforfalskede form ikke søger at svare på det, der er moralsk ret eller forkert; I stedet stræber det sig efter at opdage, hvordan individer, grupper og samfund vælger at fordele knappe ressourcer indbyrdes.

I dag bruger vi en form for valuta, der er trykt på grønbogen og har tal indgraveret på begge sider. Ligeledes er seksuel attraktion, politiske forbindelser mv. Alle en form for kapital, der kan udveksles som et krav om samfundsskat for at opfylde egne ønsker og ønsker. Udvidelsen af ​​dette er den simple, grundlæggende sandhed, at lønssituationen i et givet felt er et resultat af udbuds- og efterspørgskurven.

En kasserer kræver for eksempel langt færre færdigheder end en neurosurgeon, hvilket skaber en meget større pulje af potentielle ansøgere til at fylde den tidligere position.

Gapet mellem de rige og de fattige

Dette bringer os til transpersonens punkt i et samfund. På forskellige tidspunkter gennem vores liv besætter vi forskellige spor af den socioøkonomiske stige. I vores tidlige tyverne kommer et ungt par med børn til at falde inden for det laveste niveau af rigdom. Som tiden går, men de sandsynligvis vil købe et hus, begynde at bygge egenkapital ved at betale pantet og etablere en pensionskasse i form af en 401k.Den traditionelle statistik viser imidlertid ikke denne migration gennem de forskellige lag af rigdom, og det er delvis, hvorfor det er farligt at stole på de tal, der er fremført af politiske interesserede parter om de natlige nyheder.

Gabet mellem de rige og de fattige forstyrrer mig ikke i sig selv. Det, jeg tror, ​​at vi bør være bekymret over som et samfund, er de fattigste blandt vores absolutte velfærd - ikke deres relative velstandsniveau (hvis jeg får mulighed herfor, vil jeg gerne fordoble kløften mellem de rige og de fattige, hvis det betød fattigste var at opleve en 100 procent stigning i deres levestandard).

Med andre ord betyder det, der virkelig betyder noget i et samfund, den levestandard, som den gennemsnitlige borger har (som bedre eller værre er typisk målt som bruttonationalprodukt [BNP] pr. Indbygger). I 1950'erne var gas, som en procentdel af husstandsindkomsten, langt dyrere end i dag; mellemklasse biler ikke prale af ting som aircondition, endsige cd-afspillere, opvarmede sæder og navigationssystemer. Men her er vi klager over den voksende ulighed mellem klasser! Vi bruger så meget tid misundelig på størrelsen af ​​det andet barns pizza, vi undlader at indse, at pizzaen i de sidste femti år er gået fra mellem til stor, så i absolut mening er selv de fattigste blandt os langt bedre end de var for kort tid siden.

Folk vs. Wal-Mart

Det bringer os til den filosofiske sag People v.

Wal-Mart. Den kolde, hårde kendsgerning er, at hver besættelse har en livsstil der er forbundet med den. Detailhandlere tjener den sociale funktion af en trækbro mellem klasser. For at arbejde deres vej gennem college kan unge studerende vælge at tage et job i kassetælleren for at hjælpe med at betale for lærebøger. Efter pensionering kan et par vælge at arbejde sammen i en lokal butik for at skabe ekstra indkomst og blive socialt engageret i samfundet. Positionen fungerer også som en fremragende gateway for at flytte op i ledelseskæden. Tag for eksempel Wal-Mart distriktscheferne, der nu laver tusindvis af dollars om året; stort set alle startede som en timesalgsforhandler.

Hvis en mand eller kvinde vælger at blive kasserer og forventer at opretholde denne stilling hele sit liv, er han eller hun vildledende for at tro, at de vil kunne få råd til en ny bil hvert par år eller en plasma-tv . Desuden er deres vredfaring uretfærdig og uretfærdig for dem, der har sat sig igennem skolen for at arbejde deres vej op i ledelseskæden. At klandre selskabet for deres bevidste beslutning om at ophøre med at forbedre sig effektivt kastrerer dem af alt ansvar og menneskehed.

Det bliver dem til ofre, i stedet for at give dem tilladelse. Hvis Rose Blumkin, grundlægger af Nebraska Furniture Mart, (nu et datterselskab af Berkshire Hathaway) kan komme til USA uden besvær og dø med en hundrede million dollar formue uden evnen til at læse og skrive, er det anathema for den amerikanske ånd at decry manglen på mulighed.

Outsourcing og globalisering

Hvad angår de såkaldte høje omkostninger til lave priser: I det væsentlige beder virksomheden om at støtte lønstigninger med lidt stigende priser, spørger de andre 298. 4 millioner amerikanere til at subsidiere 1. 6 Millioner, der er ansat af Wal-Mart. For mig er det fint. Jeg har været ekstraordinært velsignet, haft det privilegium at deltage i et privat universitet, har et job, jeg er lidenskabelig for, investerer stort set hele min overskydende kapital, lever godt og elsker det jeg gør. Hvis spørgsmålet kommer ned på at øge min checkoutpris med to procent for at forbedre andres levestandard, er jeg glad for at forpligte, som jeg tror, ​​vi er alle sammen i.

På den anden side må det erkendes, at meget få af os har velsignelsen til at besætte den øverste kvintil af rigdom.

For en eneste mor, der arbejder fuldtids for at støtte sine børn, taler du dog om hundredvis, om ikke tusindvis af dollars hvert år i ekstra omkostninger, der vil skære direkte ind i hendes skønsmæssige indkomst. Når Wal-Mart kan tilbyde sin lim på $ 0. 20 pr. Flaske, eller notesbøger på $ 0. 10 hver for tilbage til skolen, er der noget godt foregår for samfundet.

Hvis en fabrik i Mexico kan producere den til billigere, ville jeg hævde, at selskabet har en moralsk forpligtelse over for sine kunder - som typisk er de fattigste demografiske i USA - at købe fra det. Bevidst at vælge at købe den dyrere amerikanske notesbog og lægge den på hylderne, støtter faktisk andres ineffektivitet og tvinger moderen til at have mindre disponibel indkomst for sin familie.

Konkurrenter og Wal-Mart

Dette bringer os til et vigtigt, ofte misforstået punkt: Wal-Mart har aldrig - ikke en gang - sat et andet selskab ude af drift. Vi, forbrugerne, bærer total og fuldstændig ansvar. Jeg voksede op i en lille gårdby i Midtvesten. På torget var der små butikker og andre detailbutikker, der tilbød alt fra antikviteter til kaffe. Hvis en af ​​disse butikker skulle tilbyde tandkrus på kr. 4 90, en pris, der garanterede de gjorde deres nødvendige margin for at opretholde virksomheden, men jeg kunne gå til kanten af ​​byen for at få Crest til $ 1. 39 på den lokale Wal-Mart, er min beslutning om at vælge butikken, der vil forlade flere penge i lommen, det, der gjorde den lille virksomhed tæt på dørene. Wal-Mart tilbød et produkt til en pris, der gjorde det muligt at generere en anstændig fortjenstmargen, og gjorde det sådan, at min pris var lavere end jeg kunne få det overalt. De fik mig et tilbud, og jeg valgte sammen med hundredvis af millioner mennesker hver uge over hele verden at tage dem op på det. Ingen har en forfatningsmæssig ret til at forblive i erhvervslivet; hvis den lille forhandler støttede sine kunder og fokuserede på, hvad der var bedst for dem, ville de kunne konkurrere effektivt.

På en eller anden måde synes folk at glemme, at den såkaldte Beast of Bentonville stammer fra en lille fem-og-halv-butik med store ulemper i forhold til sine konkurrenter.Jeg finder det også forundrende, hvordan de fleste kommentatorer synes at glemme, at firmaets beholdning siden begyndelsen af ​​det offentlige udbud er på op til 100.000 procent (plus du har modtaget store udbytter på kontanter undervejs!). De oprindelige associerede, hvis pensionskonto blev investeret i bestanden, har gjort ekstraordinært godt.

Mange andre, der havde den gode mening at investere alene, er nu også rigere end deres forventninger. Hvordan kan nogen bebrejde Walton-familien til udnyttelse, da de var de, som risikede hele deres familiebranchen og dedikeret hver vågne time i årtier til at bygge et firma fra ingenting?

I sidste ende mener jeg, at Wal-Mart er godt for Amerika, godt for dets borgere og godt for verden. Jeg tror, ​​at kasserere foretager et valg, når de tager et job og bliver vred på virksomheden for ikke at betale dem mere, er uacceptabelt, da de er helt fri til at arbejde deres vej gennem college, gå op i virksomheden, starte deres egen virksomhed eller investere endda et lille beløb (hvis nogen skulle komme fra gymnasiet, arbejde hos virksomheden og spare kun 5 000 dollars om året og tjene den lange rente på aktier, ville de gå på pension med 8 $. 53 +/- mio. dollars.

Det er ikke en skrivefelt, de forstår simpelthen ikke den næsten umulige evne til sammensætning). Faktisk tror jeg det så meget, at jeg på tidspunktet for offentliggørelsen ejes af detailhandlerens aktier i min personlige portefølje.