Paralegals Gone Wild

Ord, at en advokat for et New York-baseret personskadefirma angiveligt forfalsket nogle dommers underskrifter på nogle papirer, ikke kun en gang, ikke blot et par gange, men snesevis af gange kan forlade en advokat i undskyldning: Hvordan kunne det ske? Paralegal i spørgsmålet var tilsyneladende ikke engang involveret i nogen højteknologisk indsats; Det er rapporteret, at han bogstaveligt talt ville skære en dommers underskrift fra et dokument og indsætte det i en ordre og derefter sende ordren "godkende" overførsel af en struktureret afvikling til kunderne.

Kunder, der påberåber sig disse forfalskede ordrer, vil så frigive engangsbeløb til en person, der skylder penge fra en forsikringsafregning og derefter sælge en annuitet til en tredjepart. Paralegal, der angiveligt kørte denne operation i mere end to år og tilsyneladende følte drøftelsen af ​​arbejdstrykket, er blevet arresteret.

Det er ikke så skræmmende, at det aldrig ville ske på min virksomhed

, og husk på, at nogle temmelig store hævninger af paralegaler også er sket andetsteds i år. En advokat på lang sigt i et georgisk firma blev anklaget tidligere i år for at stjæle omkring 150.000 kr. Fra klientbedrifter. En anden påstod sig skyldig i år for at stjæle mere end en halv million dollars i en ordning, hvor han smedte klientsignaturer på kontrol, tilsyneladende beregnet til at betale deres medicinske regninger og i stedet deponerede dem for egen regning. Ups.

Selvfølgelig er der større bekymring end disse højsynsinstanser, der ikke er blevet afdækket.

Også om disse situationer, hvor paralegaler optrådte dårligt, er det tillid, deres tilsynsadvokater tilsyneladende havde i disse dårlige skuespillere. Nu er det en god tid at huske, at den kriminelt tilbøjelige kun ibland skulk rundt i mørke tøj med våben i deres hænder. Det er de tilsyneladende sødmodede, der chit-chat, lyse op i et rum og gør deres arbejde godt, i hvert fald i et stykke tid, der virkelig kan afvæbne.

Lektionen at skaffe sig fra disse paralegale misdeeds? Stol på, men bekræft.

Så meget som enhver advokat ved om hans pligt til at overvåge paralegals og andre ikke-advokater, ved vi også, at jonglering det daglige ansvar er nok sværere, end vi nogensinde troede det ville være. Det er bare så meget fristende at aflevere et stort stykke af gentagne administrative arbejde til en langvarig paralegal, du ved, du kan regne med. Bare husk at du ikke er fritaget for din forpligtelse til at overvåge. Husk også på, at arbejdstryk og muligheder kan skabe katastrofale resultater, som vi har set ved den seneste fortælling af paralegaler, der er gået rogue.

I vurderingen af ​​din advokat og i hvilket omfang du behøver at lede ham, skal du overveje følgende faktorer:

Hvilken slags baggrundskontrol blev udført, da advokaten gik igennem ansættelsesprocessen?

Hvilken uddannelse har din advokat?

• er den uddannelse i juridiske eller paralegale studier eller på et andet område?
• Hvilken tidligere erfaring har din advokatvirksomhed?
• Har du givet orientering og træning til dit advokatlag?
• vurderede du paralegalens læring fra disse aktiviteter og i bekræftende fald hvordan?
• For en given procedure, hvor mange sæt øjne gennemgår det output, der genereres?
• Er der behov for godkendelse?
• Overvågning af nogen eller et hold kan være tidskrævende og frustrerende. Effektive ledere er ikke nødvendigvis født til opgaven. Overvågning af en advokats præstationer kan være forværrende. Hvis du er heldig nok til at ansætte en person, der er kompetent, professionel og hårdtarbejdende, kan du være meget fristet til at lette op på dit tilsyn, når du forsøger at fokusere på de større problemer ved hånden: få flere kunder og rent faktisk praktisere lov . Stadig, husk på disse voldsomme spørgsmål:
• Er du villig til at sætte din egen evne til at øve loven i fare?

Er du villig til at underkaste dig selv disciplinære procedurer ved at forsømme dine tilsynsansvar?

• Gennemser du regelmæssigt paralegalets arbejde, enten åbenlyst eller skjult?
• er der indikatorer for et behov for øget kontrolniveau over advokaten?
• gør du en rimelig indsats for at sikre, at ikke-lovgiverens adfærd er forenelig med en advokats faglige forpligtelser?
• er du opmærksom på adfærd, der ville krænke reglerne om professionelt ansvar, men ikke at gribe ind for at undgå eller mindske konsekvenserne af forseelse? tager du rimelige afhjælpende foranstaltninger?
• giver du underskrevne blanke checks til en advokat til behandling?
• bekræfter du, at disse checks blev udfærdiget som de skulle være?
• ved du, hvem der kontrollerer, at penge, som strømmer ind i og ud af firmaet, er deponeret korrekt og i det angivne beløb? er de så verificerende?
• er du presserende personale til at opfylde kvoter?
• Deler du så meget til en advokat, at hans arbejdsbyrde eventuelt kunne betragtes som en uautoriseret praksis af lov fra en outsider?
• Har du ansat en revisor for at gennemgå dine konti?
• Selvfølgelig kan ingen lide at være en mikromanager. Det er ikke behageligt at kigge over andres skulder, når de arbejder. Ikke desto mindre er det advokatens levebrød, der også er i fare, hvis en advokat begynder at skumme eller skære hjørner på en meget uhensigtsmæssig måde. Lad ikke hvad der er sket med nogle uheldige juridiske kolleger ske med dig.