Investeringer i fonde og investeringsforeninger

Hvis du nogensinde læser en prospekt for investeringsforeninger nøje, kommer du næsten altid på tværs af et afsnit, der angiver fondens ret til at betale hel eller delvis indløsning ikke via penge, men snarere gennem noget kendt som indløsning i naturalier eller in natura indløsning, især hvis fondsledelsen mener, at indløsningsanmodningen ville være forstyrrende eller på anden måde ubelejligt. Så hvad er en indløsning i naturen ? Det er en af ​​de ting, som de fleste investorer ikke tænker på, før de står over for det, ofte på den værste tid.

Som anført i Mutual Funds 101 er en investeringsforening en type virksomhed eller trustfond, alt efter hvordan den er struktureret, der samler penge sammen fra tusinder eller i nogle tilfælde millioner af individuelle og institutionelle investorer, ansætter et kapitalforvaltningsfirma for at investere pengene i henhold til et bestemt investeringsmandat og søger at give stordriftsfordele og bekvemmelighed til mindre investorer, som ellers ikke ville have råd til at replikere porteføljen. I tilfælde af en fonds, der nyder nettoinvesteringer af kapital (flere dollars kommer ind i fonden end at gå ud) kan indløsningsanmodninger (når en fondsejer sælger sine aktier og ønsker penge tilbage fra fonden) kan finansieres med tilstrømning fra andre nyere investorer uden at skulle sælge en del af porteføljen. I tilfælde, hvor der er nettoudstrømninger, skal investeringer sælges til opkrævning af penge, som nogle gange udløser indlejrede gevinster.

Forestil dig, at du kørte en fond, og pludselig blev udstrømningen af ​​en hvilken som helst grund begyndt at overstige tilstrømningen i en væsentlig grad. Desuden kan du forestille dig, at du havde enten store positioner eller positioner, der lå på stærkt illikvide markeder (enten vil fungere som illustrative formål). På et tidspunkt, hvis du holder likvidation af aktiver til firesale priser for at imødekomme indfrielse, skader det dine resterende investorer.

Der er typisk to løsninger, der kan anvendes i et sådant scenario:

1. Bestyrelsen eller bestyrelsen afhænger af, hvordan fondsforeningen er struktureret, stemmer for at sætte fonden i rensning. I det væsentlige oprettes en særlig tillidsfond, aktiverne overføres til den, og over en længere periode, måske endda vedvarende mange år, sælges aktiverne under (hvad trustees håber) er gunstigere vilkår og vilkår. Dette skete for nylig med et tidligere velrenommeret firma, der hedder Third Avenue, som havde sponsoreret en såkaldt "Focused Credit" -fond, der specialiserede sig i uønskede obligationer. Markedet for uønskede obligationer begyndte at beslaglægge og falde sammen. Investeringsindløsningsanmodninger fortsatte med at komme ind, da fonden mistede penge. Endelig meddelte den 9. december 2015, at den ikke ville respektere indløsningsanmodninger, men i stedet lægge 789 mio. $ Af de noterede aktiver på fondens balance (ned fra 3 milliarder sidste år) i afrunding.Ingen har en anelse om, hvor længe det vil tage for aktionærerne at få pengene tilbage, eller hvor meget de vil modtage.
2. Der kaldes såkaldte "Indfrielse i Kind" eller "In-Kind Redemption" -fordelinger. Når dette sker, i stedet for at modtage kontanter, overfører fonden de underliggende aktiver på en eller anden måde pro rata til investor. For eksempel er den største traditionelle investeringsfond i USA for øjeblikket Vanguard 500 Index Fund, der søger at replikere S & P 500. Hvis der skulle opstå en del sandsynlighedsbegivenheder, der fik porteføljeforvalterne til at frygte, at ære indfrielser ville skade langsigtede ejere, der var med fonden, kunne overdrage aktier af hver af de underliggende 505 selskaber, der udgør porteføljen i øjeblikket til dem, der ønsker at dele veje. Investoren skulle være nødt til at åbne en mæglerkonto et eller andet sted og have deponeret lager, så gør med det, hvad de vil. Pr. 28. december 2015 forud for åbningen af ​​markedet betød dette 18. 8% af deres aktiver ville ankomme i aktier af ti virksomheder - Apple, Alfabet, Microsoft, Exxon Mobil, General Electric, Johnson og Johnson, Wells Fargo, Amazon . com, Berkshire Hathaway og JPMorgan Chase & Co.

Hvad der gør sidstnævnte situation potentielt værre er, at porteføljeforvalterne kan beslutte at "aftappe" i mangel af en bedre periode, værdipapirerne med det laveste omkostningsgrundlag - Tænk på aktier i Microsoft, Apple, Coca-Cola eller Hershey købt for 25 + år siden, der sad i nogle af de store indeksfonde - for at reducere skattebyrden for investorer, der stod i forbindelse med fonden, samtidig med at den person, der afviklede en større regning de føderale, statslige og potentielt lokale regeringer. Selvfølgelig vil det ikke være noget, hvis du holder dine fonde inden for en Roth IRA eller et andet skattefelt.

Hvad er løsningen? Min generelle regel er at undgå ting, der betaler for langfristede aktiver (uønskede obligationer) med kortfristet finansiering (åbne fondsbaserede strukturer, der giver investorer mulighed for at sælge deres aktier og skabe kontantafløb inden for en enkelt handelsdag).

Ellers er det bedste, du skal gøre, at være opmærksom på, at du en dag skal kunne klare et af disse udfald, så du kan se, hvad der sker med din fond (eller midler), du har valgt, når du læser den årlige rapportere hvert år. Det er simpelthen en del af risikoen, der kommer fra at investere i poolede strukturer som fonde.