Medieforstyrrelser, når man dækker politiske nyheder

Politikere og deres medarbejdere er som regel eksperter til at manipulere mediedækning for at fremme deres karriere og deres kampagner. Det indebærer anklagende journalister for mediernes bias, når ugunstige historier udkommer på tryk, i luften eller online. Når du dækker politiske nyheder, skal du sørge for, at dine historier opfylder de etiske standarder, så dine rapporter ikke sikkerhedskopierer deres krav om mediernes bias.

Forvent at blive beskyldt for mediernes bias

Enhver rapportering om en politisk kampagne vil indeholde gode og dårlige nyheder. Hvis du er tildelt til at dække en kandidat, bliver der en dag, hun snubler - skaber en verbal gaffe, fejler en kendsgerning eller sommetider snubler man lige som hun rejser over en brudt fortov. Rapportering af fakta svarer ikke til mediernes bias, selvom alt for aggressive kampagnearbejdere måske forsøger at få vælgerne til at tænke på det.

En Pew Reseach-undersøgelse om præsidentvalget 2008 viser et bredt spektrum af dækning på Obama / Biden og McCain / Palin billetterne. Undersøgelsen viser i nogle tilfælde, at rapporterne var gunstige, blev derefter ugunstige, eller omvendt. Hvis der var virkelig udbredt medieforspænding, ville alle historierne have været enten gunstige eller ugunstige. Hvad undersøgelsen viser er, at kampagnens normale op- og nedture blev rapporteret.

Tjek dine historier for nøjagtighed

Nogle journalister, der ikke har mediernes bias, er skyldige i doven rapportering, som kan synes at være resultatet af politiske skæbner.

Sørg for, at alle politiske historier er korrekte, fordi kampagnearbejdere vil glæde dine rapporter til rive, hvis det gavner deres kandidat.

Enhver reporter ved, om hans historie vil behage eller forstyrre en kampagne. Hvis du har mistanke om, at der vil være nedfald til en historie, der er ved at blive offentliggjort, skal du kaste over faktane for at være nøjagtige for at beskytte dig selv og dit mediefirma.

Bestem, om du er helt sikker på de oplysninger, du præsenterer. Hvis din kilde er en pressemeddelelse fra en modstanders kampagne, skal du kontrollere fakta uafhængigt eller i det mindste gøre det klart, at det er modstanderen, der gør en beskyldning, ikke dig.

Uhyggelig tilskrivning kan få dig i problemer. Selv i den afslappede verden af ​​internettet skal din onlineattribution være klar, og det inkluderer indlæg til Twitter eller Facebook.

Bestem om din historie er rimelig for alle kandidater

En politisk historie kan være fuldstændig præcis, men ikke helt fornuftig for kandidaterne. Det er en anden nem måde at klage over mediernes bias mod.

Hvis du rapporterer, at en velhavende kandidat har betalt meget små indkomstskatter takket være den kreative brug af smuthuller, skylder du det til dine publikum at undersøge de andre kandidaters afkast.Hvis disse oplysninger ikke stilles til rådighed for dig, skal du rapportere det.

Retfærdighed indebærer mere end grundig kendsgerning, den indeholder også omhyggelig opmærksomhed på ordlyden af ​​dine historier. Kreative skriveteknikker, der arbejder i andre former for rapportering, er farlige i politiske historier.

Ved at bruge indkomstskatteeksemplet, siger kandidaten betalt en "dårlig" eller "lille" mængde af skatter, er det at lade din personlige bedømmelse påvirke din skrivning.

Hvis en skatteekspert siger, at kandidaten burde have betalt ti gange beløbet i skat, skal du sige det og tildele det til eksperten. Skat at du "afdækket" indebærer denne skatteinformation, at kandidaten forsøgte at skjule det. Hvis alt du gjorde var læst sin pressemeddelelse, afslørede du ikke noget.

Forsvar dig mod krav om medieforstyrrelser

En god måde at forberede sig på at forsvare dig mod krav på mediernes bias er at øve dig selv selv. Lær, hvordan man scorer historier for at afhente vilkår og ideer, der kan vise et synspunkt.

Hvis en kampagneleder klager over, hvordan en historie, der er ugunstig for kampagnen, er et eksempel på mediernes bias, peg på de mere positive historier, du har produceret. Du skylder ham ikke en undskyldning, bare en påmindelse om, at din rapportering er afbalanceret. Lov aldrig, du vil give ham en glødende historie i morgen.

Vælgerne, der er vant til krav om mediernes bias, er ofte sværere at overbevise om de tilbeder den kandidat, de mener, at du er uretfærdigt slagtet. Spørg dem hvorfor de tror historien er uretfærdig og forsigtigt forsvare dig selv. Der er ingen fordel for at komme ind i et argument om, at du ikke kan vinde.

Politiske kampagner er en rutsjebane tur. Når en kampagne er nede, peger fingrene ofte på nyhedsdækning. Ved at stille dine egne hårde spørgsmål om dine rapporteringsevner, vil du beskytte dit omdømme mod ubegrundede afgifter for mediernes bias.