I løbet af de sidste måneder af 2012 voksede talerne om en "boble" på obligationsmarkedet til at brøl - og næsten to år senere er lidt blevet ændret. Efter et 32-årigt tyr marked i Treasuries og flere års stærk outperformance for corporate, high yield og emerging market obligationer, er antallet af kommentatorer, der proklamerer disse obligationer, en boble, der skal bremse, lige så højt som nogensinde.
Dette kan lade investorer spekulere på, hvad en boble er, hvad er grundlaget for denne påstand, og hvad en sprængende boble kan betyde for deres porteføljer.
Nedenfor søger vi at besvare hvert af disse spørgsmål igen.
Hvad er en aktivboble?
En boble er simpelthen et tilfælde af et aktiv, der handler langt over dets sande værdi i længere tid. Typisk vil oprydning i priser, hvis det fremkalder af uhyggelig investor grådighed og den udbredte overbeviste, at uanset hvor høje priser der er nu, vil en anden sandsynligvis betale en endnu højere pris i den nærmeste fremtid. Til sidst slutter bobler med prisen på aktivet til en mere realistisk værdi, hvilket medfører store tab for investorer, der var sent til festen.
Der har været mange bobler gennem historien, herunder den hollandske tulipalamandia (1630'erne), South Sea Company's aktier i Storbritannien (1720), jernbanelager i USA (1840'erne) , det amerikanske aktiemarked i de brølende tjueårene, og japanske aktier og fast ejendom i 1980'erne. For nylig oplevede USA bobler i både teknologiaktier (2000-2001) og fast ejendom (midten af 2000'erne).
Alle endte naturligvis i et sammenbrud i prisen på hvert aktivspørgsmål, og - for større bobler som de i Japan i 80'erne og i USA i det sidste årti - en langvarig periode med økonomisk svaghed.
Hvorfor ville Bondmarkedet være i en boble?
Hvis du tror, hvad du læser i de finansielle medier, er obligationsmarkedet i USA det næste store aktivboble.
Afhandlingen bag dette er relativt simpel: U. S. Treasury udbyttet er faldet så lavt, at der er begrænset bredde for yderligere nedgang. (Husk, priser og udbytter bevæger sig i modsatte retninger.)
Desuden er en hovedårsag til, at udbyttet er så lavt, at politikken med ultra-lave kortsigtede renter, Federal Reserve har vedtaget for at stimulere væksten . Når økonomien er fuldt op igen og beskæftigelsen stiger til mere normaliserede niveauer, tænker den, Fed vil begynde at hæve satser. Og når dette endelig finder sted, vil det kunstige nedadgående pres på skatteudbyttet blive fjernet, og udbyttet vil stige kraftigt (da priserne falder). I denne forstand kunne man sige, at statskassen faktisk er i en boble - ikke nødvendigvis på grund af en mani som det var tilfældet i tidligere bobler, men fordi udbyttet på markedet er højere, end de ville være uden Fed's aggressive handling .
Betyr dette betyder, at boblen vil briste?
Den konventionelle visdom er, at det er næsten sikkert, at skatteudbyttet vil være højere tre til fem år fra nu, end de er i dag. Det er faktisk det mest sandsynlige scenario, men investorerne skal nøje overveje to faktorer.
For det første vil stigningen i udbytter - hvis det forekommer - sandsynligvis forekomme over en længere periode snarere end i en kort eksplosiv bevægelse som f.eks. Sprængningen af prikken. com boble.
For det andet kan historien om Japans obligationsmarkedet give en pause for de mange pundits, der har et negativt syn på amerikanske statskasser. Et kig på Japan viser en lignende historie til, hvad der skete her i USA: en finansiel krise forårsaget af et nedbrud på ejendomsmarkedet efterfulgt af en længere periode med langsom vækst og en centralbankpolitik med næsten nulrenter og efterfølgende kvantitativ lempelse. Og som det er tilfældet i USA i dag faldt det 10-årige obligationsrenter under 2%. I modsætning til USA, hvorimod alt dette har fundet sted i de sidste fire plus-år, oplevede Japan disse begivenheder i 1990'erne. Faldet i Japans 10-årige under 2% fandt sted i slutningen af 1997, og det har ikke genoptaget dette niveau i mere end et kort interval siden da. Fra og med foråret 2014 fortsætter den med at tilbyde et udbytte under 1% - ligesom det gjorde for 15 år siden.
Også i en artikeltitel "Obligationer: Født til at være mild" på kommentarsiden SeekingAlpha. com, AllianceBernstein rentesatschef Douglas J. Peebles bemærkede, at "øget obligationsopkøb af forsikringsselskaber og privatfinansierede ydelsesbaserede ordninger også kunne temperere det tempo, som obligationsrenter stiger." Med andre ord vil højere udbytte drive en fornyet efterspørgsel efter obligationer, der modererer virkningen af en eventuel salg.
Kan USA's obligationsmarkedet i sidste ende falde sammen, som mange forudser? Måske. Men oplevelsen efter krisen i Japan - som meget ligner vores hidtil - viser, at satser kan forblive lave langt længere end investorerne forventer.
Langsigtede data viser sjældenheden af større salgsfald i obligationer
Et kig nærmere viser, at ulempen i Treasuries har været relativt begrænset. Ifølge data udarbejdet af Aswath Damodaran på New York Universitys Stern School of Business har den 30-årige obligation haft et negativt afkast på kun 15 af 84 kalenderår siden 1928. Generelt var tabene relativt begrænsede, som det fremgår af tabellen under. Husk dog, at udbyttet var højere i fortiden, end de nu er, så det tog meget mere af et prisfald for at kompensere udbyttet i fortiden, end det ville i dag. Alle afkast indbefatter både afkast og prisafkast:
1931: -2. 56%
- 1941: -2. 02%
- 1951: -0. 30%
- 1955: -1. 34%
- 1956: -2. 26%
- 1958: -2. 10%
- 1959: -2. 65%
- 1967: -1. 58%
- 1969: -5. 01%
- 1978: -0. 78%
- 1980: -2. 99%
- 1987: -4. 96%
- 1994: -8. 04%
- 1999: -8. 25%
- 2009: -11. 12%
- Selvom tidligere resultater ikke er en indikator for fremtidige resultater, hjælper dette med at illustrere sjældenheden af et stort sammenbrud på obligationsmarkedet.Hvis obligationsmarkedet rent faktisk falder i hårde tider, er et mere sandsynligt resultat, at vi ser flere på hinanden følgende år med subpar-præstationer, som hvad der skete i 1950'erne.
Hvad med de ikke-treasury segmenter på markedet?
Treasurier er ikke det eneste markedssegment, der siges at være i en boble. Lignende fordringer er sket med hensyn til selskabs- og high yield-obligationer, som vurderes ud fra deres rentespredning i forhold til Treasuries. Ikke kun har disse spredninger skrumpet til historisk lave niveauer som reaktion på investorernes voksende appetit for risiko, men de ultra-lave udbytter på statsobligationer betyder, at de absolutte afkast i disse sektorer er faldet tæt på alle tidspunkter. I alle tilfælde er spørgsmålet om "boble" bekymringer det samme: Kontanter hældes i disse aktivklasser i forhold til investorernes løbende tørst efter udbyttet, der fører priserne til urimeligt høje niveauer.
Indikerer dette bobleforhold? Ikke nødvendigvis. Selv om det helt sikkert indikerer, at de fremtidige afkast af disse aktivklasser sandsynligvis vil være mindre robuste i de kommende år, er oddsene for en større afsætning i et givet kalenderår blevet relativt lave, hvis historien er nogen indikation. Et kig på tallene:
High yield-obligationer har produceret negative afkast på kun fire år siden 1980, målt ved JP Morgan High Yield Index. Mens en af disse nedture var stor - -27% i finanskrisen i 2008 - var de andre forholdsvis beskedne: -6% (1990), -2% (1994) og -6% (2000).
Barclays Aggregate U. Bond-indeks - som inkorporerer statsobligationer, selskaber og andre investment grade U. S. obligationer, har opnået grundlag i 32 af de seneste 33 år. Det ene ned år var 1994, da det kaste 2,92%.
Disse nedture, mens de måske var skræmmende på det tidspunkt, viste sig at være håndterbare for langsigtede investorer - og det var ikke længe før markederne rejste sig og investorer var i stand til at genvinde deres tab.
Hvis det her er en Bond Market Bubble, hvad skal du gøre om det?
I næsten alle situationer er det klogeste valg i investering at holde kurset, så dine investeringer fortsat opfylder din risikotolerance og langsigtede mål. Hvis du investerer i obligationer til diversificering, stabilitet eller for at øge din porteføljes indkomst, kan de fortsætte med at tjene denne rolle, selv om markedet møder en vis turbulens i de kommende år.
I stedet kan et klogere valg være at temperere dine afkastforventninger efter det stærke løb i de seneste år. I stedet for at forvente en fortsættelse af stjernernes afkast vil det marked, der opleves i dette interval, investorer være kloge at planlægge for langt mere beskedne resultater fremadrettet.
Den største undtagelse hertil ville være en person, der er i eller i nærheden af pensionering, eller som skal bruge pengene inden for en til to årig periode. Når som helst en investor har brug for at bruge pengene snart, betaler det ikke for at tage urimelig risiko uanset vilkårene på det brede marked.
En endelig note …
Pundits har lavet deres karriere ved offentligt at ringe til store markedstoppe, så der er masser af incitament til at skrige, "Bubble!"Og nyd den mediedækning der følger. Som det altid er tilfældet med at investere, tro ikke alt, hvad du hører. Hvis der er nogen tvivl, her er en artikel fra London Telegraph med titlen "Bondboblen er en ulykke, der venter på at ske". Dato for stykket? 12. januar 2009.
: Oplysningerne på dette websted er kun til diskussionsformål og bør ikke fortolkes som investeringsrådgivning. Denne information repræsenterer under ingen omstændigheder en henstilling om køb eller salg af værdipapirer. Sørg for at konsultere investorer og skattefolk inden du investerer.
Ekstremt kuponfakta eller fiktion?
Kan shoppere virkelig bruge kuponer til at score købmandskurve fyldt med mad for et par dollars? Lær om hvorfor det kan være svært.
Real Return, Real Yield og Bond Market
Lær betydningen af reelt afkast, nominelt afkast og realt udbytte og forståelse af disse begreber kan hjælpe dig med at træffe bedre investeringsbeslutninger.
Vil Bond Market Crash? Må ikke væde på det.
Er et obligatorisk markedskrasj i kortene? Mens en æra med lavere afkast kan være over os, er der seks grunde til, at et markedskrasj er usandsynligt.