Hvad er et godt afkast på dine investeringer?

En af hovedårsagerne til, at nye investorer taber penge, er fordi de jager efter urealistiske afkast af deres investeringer, uanset om de køber aktier, obligationer, fonde, fast ejendom eller en anden aktivklasse . Dette sker på grund af manglende erfaring. De fleste mennesker forstår bare ikke, hvordan sammensætningen fungerer. Enhver procentvis stigning i fortjenesten hvert år betyder store stigninger i din ultimative rigdom over tid.

For at give en skarp illustration bliver $ 10.000 investeret til 10% i 100 år til $ 137. 8 millioner. Den samme $ 10.000 investeret til dobbelt så meget som afkastet, 20%, fordobler ikke blot resultatet, det bliver til $ 828. 2 milliarder . Det ser ud til at være intuitivt, at forskellen mellem en 10% afkast og et 20% afkast er 6, 010x så mange penge, , men det er karakteren af ​​geometrisk vækst.

Hvad er en god afkast?

Når det drejer sig om at besvare spørgsmålet "Hvad er en" god "afkast på dine investeringer", finder jeg mig selv ofte at gentage truismen, at tidligere resultater ikke garanterer fremtidige resultater, og at selv de bedst strukturerede portefølje eller investeringsplan kan resultere i permanente tab på kapital. Jeg tænker meget på risikoen. Det er i min natur. Faktisk tror jeg, at folk ikke tænker på risiko nok. Ting som det østrigske aktiemarkeds samlede decimering ved anneksationen af ​​Østrig af nazistiske Tyskland er sket, kan ske og vil ske igen på et eller andet tidspunkt i fremtiden.

Der er ingen garantier af nogen art i livet.

Med det sagt tror jeg, at den eneste rimelige akademiske stilling, en person kan tage, hvis de antager at civilisationen vil forblive relativt stabil, er at svare på, at det er sandsynligvis nemmest at bestemme en "god" afkast af dine investeringer, hvis vi undersøger næsten 200 års data fra Ibbotson & Associates, et dataforskningsfirma, der sporer finansmarkedshistorie.

Det er ikke perfekt af de grunde, vi lige har diskuteret, samt flere andre, men det er det bedste, vi har.

For at opnå dette er det første, vi skal gøre, at fjerne inflationen. Realiteten er, at investorer er interesserede i at øge deres købekraft. Det er, de er ligeglade med "dollars" eller "yen" i sig selv, de bryr sig om, hvor mange cheeseburgers, biler, klaverer, computere eller par sko, de kan købe.

Når vi gør det og ser gennem dataene, ser vi, at afkastet varierer efter aktivetyper:

• Guld: Guld har typisk ikke været reelt værdsat over lange perioder. I stedet er det kun en butik af værdi, der opretholder sin købekraft. Tiår til ti år kan guld imidlertid være meget volatilt, gå fra store højder til deprimerende nedturer i løbet af år, hvilket gør det langt fra et sikkert sted til at gemme penge, du måtte få brug for i de kommende år.(For at illustrere, hvordan guld selv meget sjældent ændrer sig i værdi - det er tingene omkring guld, der svinger - jeg har en gang forsket femten års guldpriser i forskellige valutaer på min personlige blog til min egen fordel.)
• Kontanter: Fiat valutaer er designet til at afskrives i værdi over tid. Faktisk er $ 100 i 1800 kun værd $ 8 i dag, hvilket svarer til et tab på 92% af værdien. At begrænse kontanter i kaffebønner i din gård er en forfærdelig langsigtet investeringsplan. Hvis det lykkes at overleve elementerne, vil det stadig være værdiløst givet tilstrækkelig tid.
• Obligationer: Historisk set har gode, obligatoriske obligationer en tendens til at returnere 2% til 4% efter inflationen under normale omstændigheder. Jo mere risikofyldt obligationen er, desto højere er tilbagevenden investorer efterspørger.
• Virksomhedsejendomme, herunder beholdninger: Når man ser på, hvad folk forventer af deres erhvervsejendomme, er det fantastisk, hvor ensartet menneskets natur kan være. De højeste kvalitet, sikreste og mest stabile udbyttebetalende aktier har tendens til at returnere 7% i reelle inflationsjusterede afkast til ejere i århundreder. Det synes at være den figur, der gør folk villige til at dele med deres penge til håbet om flere penge i morgen. Således, hvis du bor i en verden med 3% inflation, vil du forvente en afkast på 10% (7% reelt afkast + 3% inflation = 10% nominelt afkast). Jo mere risikofyldt virksomheden er, desto højere er det krævede afkast. Dette forklarer, hvorfor en person kan kræve et skud ved dobbelt eller tredobbeltcifret afkast ved en opstart, fordi risikoen for fiasko og endog total udslip er meget højere. Hvis du vil vide mere om dette emne, skal du læse Komponenter af en Investors Nødvendige Rate of Return .
• Fast ejendom: Uden at bruge nogen gæld, kræver ejendomsretlige krav fra investorer, at de afspejler virksomhedernes ejerskab og aktier. Den reelle afkast for gode, ikke-leverede ejendomme har været omkring 7% efter inflationen. Da vi har gået igennem årtier med 3% inflation i løbet af de sidste 20 år, synes tallet at være stabiliseret til 10%. Risikoprojekter kræver højere afkast. Plus, fast ejendom investorer er kendt for at bruge realkreditlån, som er en form for gearing, for at øge afkastet af deres investering. Det nuværende lave rentemiljø har resulteret i nogle betydelige afvigelser i de senere år, hvor investorer accepterer cap satser, der ligger væsentligt under, hvad mange langsigtede investorer måtte overveje rimelig.

Hold dine forventninger rimelige

Der er nogle takeaway lektioner fra dette. Hvis du er en ny investor, og du forventer at tjene, siger du, at 15% eller 20% er sammensat af dine investeringer i blue chip i løbet af årtier, er du vildledende. Det kommer ikke til at ske.

Det kan lyde hårdt, men det er vigtigt at du forstår: Enhver, der lover at vende tilbage, udnytter din grådighed og mangel på erfaring. At basere dit økonomiske fundament på dårlige antagelser betyder, at du enten vil gøre noget dumt ved overreaching i risikable aktiver eller komme til din pension med langt færre penge end du forventede.Det er heller ikke et godt resultat, så hold dine afkastforudsætninger konservative, og du skal have en meget mindre stressende investeringsoplevelse.

Hvad der taler om en "god" afkast, der er mere forvirrende for uerfarne investorer, er, at disse historiske afkast - som igen ikke er garanteret at gentage sig! - var ikke glatte, opadgående baner. Hvis du var en egenkapitalinvesterer i løbet af denne periode, ledte du til tider kæbefaldende, hjertebelastende tab i citeret markedsværdi, hvoraf mange varede i år . Det er karakteren af ​​dynamisk fri markedskapitalisme. Men på lang sigt er det de afkast, som investorerne historisk set har set.

Balancen giver ikke skat, investering eller finansielle tjenesteydelser og rådgivning. Oplysningerne præsenteres uden hensyntagen til investeringsmålene, risikotolerancen eller de økonomiske forhold for en bestemt investor og kan muligvis ikke være egnet for alle investorer. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Investering indebærer risiko inklusive eventuelt tab af hovedstol.