Hvorfor udbyttebeholdninger overstiger ikke-udbyttebeholdninger

Når du ejer en aktie, har du ret til en del af det overskud, som virksomheden har foretaget. I et simpelt scenario ville du modtage 10% af restaurantens indtjening, hvis du havde 100 aktier i en lokal restaurant med 1.000 aktier i udestående aktier. Bestyrelsen, som er ansvarlig for at repræsentere aktieindehaverens interesse og ansættelsesstyring, kan beslutte at beholde disse overskud for at udvide virksomheden, eller det kan beslutte at sende dem ud til dig i form af en check.

Når overskud sendes til ejere, kaldes de udbytte.

Der er en stor del af akademisk forskning, der viser en langsigtet historisk tendens for udbyttebeholdninger, der slår uden for udbytte. Mens et ekstra procentpoint her eller der måske ikke ligner meget, mener du, at en investor, der sparer $ 10.000 pr. År, der tjente 7% på sine penge, ville ende op med $ 4, 065, 289 efter 50 år. En lignende investor tjener 9% om året ville ende op med $ 8, 150, 836. Den ekstra 2% om året betød stort set dobbelt rigdom!

Der er tre primære årsager til, at udbyttebeholdninger som helhed har en tendens til at gøre det bedre end deres modparter. Lad os se på hver enkelt, individuelt.

1. Udbyttebeholdninger har ofte højere indtjening - du kan ikke falske penge

Der er mange skøn og forudsætninger i regnskabsaflæggelsen. Hvor hurtigt afskriver du en bygning? Hvor stor af en reserve etablerer du for salgsafkast? På kort sigt kan det være nemt for ledelsen at få overskud i resultatopgørelsen til at være højere eller lavere end de rent faktisk er.

Begge kan være problemer, herunder "cookie jar" -praksis ved at sænke rekordindtjeningen en periode ved brug af aggressive regnskabsmetoder, kun for at vende de konservative estimater i en dårlig periode for at føre til en generelt glattere figurer.

Selv om der kan være en lang diskussion om årsagerne til denne adfærd - vil Main Street-investorer praktisk talt bede for virksomhederne om at gøre det ved at kræve en urealistisk opadgående tendens i indtjeningslinjen, når det ikke er hvordan verden arbejder mest tid.

At se gennem krusningerne til de faktiske sten under vandet kan være svært, hvis du ikke er opmærksom på retsmedicinsk regnskabsteknik, der er nødvendig for at udføre en sådan opgave.

Det er her, hvor udbytte kommer til undsætning. En ting du ikke kan falske er likvide kontanter; greenbacks, som du kan skubbe ind i din lomme eller depositum i banken. Når en virksomhed mailer dig en check for din overskæring af overskuddet, er pengene dine. Du kan bruge det, give det til velgørenhed, geninvestere det eller tilføj det til dine besparelser. Da de fleste aktier ikke kan antages i disse dage, kan de ikke tage det tilbage fra dig.

Det kan således nøjagtigt antages, at virksomheder med en lang etableret historie med konstant stigende udbytteudbetalinger, mens de spiser konservativt finansierede balancer, rent faktisk tjener penge.

2. Udbytteudbytte kan understøtte en aktie under et markedskrasj

I løbet af de store nedbrud på aktiemarkedet har stærke udbyttebeholdninger en tendens til at holde op meget bedre end deres ikke-udbyttede betalende brødre. Årsagen skyldes noget, der hedder "yield support".

Forestil dig at du har en portefølje med $ 100.000 i den. Du klarede det ikke godt, og du har aldrig lagt mærke til artikler om diversificering, så du har kun to bestande. Hver aktiebeholdning er værd $ 50.000.

Den første aktie, Berkshire Hathaway, er en af ​​de økonomisk stærkeste virksomheder i historien. Det ejer næsten 100 store virksomheder, der beskæftiger sig med alt fra konstruktion, møbler og forsikring til bank, sodavand og smykker. Det har aviser og slikbutikker; leverandører af landbrugsudstyr og en jernbane. Alligevel har Berkshire Hathaway ikke betalt udbytte siden 1960'erne.

Den anden bestand, Johnson & Johnson, er den samme størrelse som Berkshire Hathaway, men fokuserer på tre store industrier: Farmaceutiske produkter, medicinsk udstyr og sundhedsrelaterede forbrugerprodukter som mundskyl, babypulver og bånd-aids. Fra og med i dag ejer du 672 aktier i Johnson & Johnson på 74 dollar. 41 pr. Aktie, eller $ 50, 000 i alt. Hver af disse aktier fordeler et kontant udbytte på $ 2. 44 om året. Det er et udbytte på 3,3% på nuværende markedspris.

Det betyder hvert år, at du modtager kontanter på $ 1, 639. 68 før eventuelle skatter du skylder. (Du kan undgå skatten helt, hvis du holder aktierne i noget som en Roth IRA).

Forestil dig, at verden falder fra hinanden. Investor panik. Der er masse kaos. I dag falder aktiemarkedet sammen med 50%. Det er sket før, og det vil helt sikkert ske igen. Det er verdens natur.

Nu er hele din portefølje værd $ 50.000. Du har $ 50.000 i tab. Dine aktier i Berkshire Hathaway er værd $ 25.000, og dine Johnson & Johnson-aktier er værd $ 25.000.

Din Johnson & Johnson-aktie sender dog stadig dig $ 2. 44 i posten hvert år. Det betyder, at udbytteudbyttet nu er 6,6% på markedet.

Hvis der er investorer derude med ekstra kontanter, er oddsene gode, de vil blive tiltrukket af det fede udbytteudbytte og købe aktier i Johnson & Johnson, der hjælper med at lægge et gulv under aktiekursen og stabilisere det .

Kombiner det med din egen menneskelige natur. Hvis du skulle sælge aktier for at komme op med kontanter, hvad vil du give op først: The Berkshire Hathaway eller Johnson & Johnson? Den første sender dig ikke nogen kontrol. Den anden sender dig $ 1, 639. 68. Hvis du sælger disse aktier, stopper disse checks også.

De fleste mennesker holder de ting, der sender dem udbytte. Penge, der kommer i postkassen eller via direkte indbetaling til en konto, er meget attraktive, især når verden falder fra hinanden omkring dig.De, der formåede at overleve, kunne endda bruge denne udbytteindtægt til at finansiere andre køb af billige aktier, hvilket øger det overordnede ejerskab af virksomhederne i deres portefølje.

3. Tryk på ledelsen skal være mere selektiv om brug af aktionærkapital

Når en virksomhed skal sende 30% til 50% af de penge, det genererer tilbage til ejerne, pålægges det disciplin. Pludselig, hvis to potentielle opkøb krydser direktørens skrivebord, skal han vælge den mere lukrative løsning med det bedre løfte om at udvide overskuddet. Det er denne psykologiske tilbageholdenhed, der er ansvarlig for det overordnede afkast, der genereres af udbyttebeholdninger over lange perioder.

For at illustrere, hvor kraftig dette er, gå tilbage til vores hypotetiske portefølje i det første punkt. Charlie Munger sagde en gang om, at den hurtigste måde at løse Berkshire Hathawayes kapitalinvesteringsrisiko på efter hans og Warren Buffetts død ville være at udbetale størstedelen af ​​indtjeningen som udbytte. Ledelsen kan ikke skrue op, hvad den ikke kontrollerer. Det er en glimrende simpel sandhed. Udbytter pålægger disciplin.

Alle søger altid den næste Starbucks IPO, og de kan være flotte. Men glem ikke at holde øje med de kontantgenererende giganter, der "pund ud penge" for de folk, der har deres navne indgraveret på aktiecertifikaterne. Det er en vidunderlig ting at sidde hjemme og se kontanter komme ind i dine konti. Hvis du har valgt dine beholdninger klogt, skal tallet vokse betydeligt gennem årene.