Handelsvarernes farer

Det er ingen hemmelighed, at akademiet har bevist gang på gang, at for langfristede investorer er de bedste bestande til egen langsigtet koncentreret i en håndfuld industrier på grund af de iboende fordele, der findes i driften struktur af disse industrier. Denne grundlæggende kendsgerning - visse industrier er mere befordrende for at opbygge rigdom end andre - har en flip side. Andre industrier er ofte ikke gode for investorer, der holder fast i dem i mange årtier, fordi selskaber selv tjener underparentes afkast af investeret kapital.

Overvej sagen om destilleret spiritus versus stålværker. Den tidligere har historisk produceret nogle af de rigeste familier i verden, uanset land, politisk miljø eller skatteordning. Folk kommer til at foretrække et bestemt mærke, betale præmiepriser, og de deraf følgende afkast på egenkapitalen er betagende. Sidstnævnte er derimod genstand for en brutal konkurrence og er nødt til at geninvestere massive dele af aktionærkapitalen for at opretholde markedsandelen.

Virksomheder som indenlandske luftfartsselskaber, tekstilvirksomheder og, som tidligere nævnt, stålproducenter skylder deres rentabilitet i deres industri. Derfor kaldes de for råvarevirksomheder, fordi de, ligesom hvede eller majs, er tvunget til at konkurrere i mindre grad på pris. Hvis produktet er stort set ens, bekymrer ingen sig om, at de får Brand [XYZ] stål, men folk plejer meget, hvis de nægtes Jack Daniel eller Johnnie Walker, når det er, hvad de ønsker.

Spotting Commodity-type virksomheder

En vare-type forretning er relativt let at få øje på. Fra et finansielt synspunkt er disse virksomheder normalt karakteriseret ved høje aktivintensitet, betydelige investeringer i forhold til anlæg, ejendomme og udstyr, lave fortjenstmargener og intens konkurrence.

De er normalt mere synlige under nedcykler, når tingene bliver hårde. (Det siger sig selv, at investorer skal være forsigtige med den illusive velstand, som disse virksomheder synes at have i løbet af boomtider, da det præsenterer noget kendt som en toppindtjeningsfælde.)

Ofte tager det lidt mere end sund fornuft at realisere en forretning opererer i et råvare miljø. For en hurtig check skal du stille følgende spørgsmål til dig selv og et par venner: "Er jeg villig til at betale mere for (indsæt produktnavn her)? "De fleste vil betale mere for Coca-Cola over det generiske mærke, men ikke lugnødder; til colgate tandpasta men ikke kobberrør til Johnson & Johnson Band-Aids, men ikke bademåtter.

Den bedste tid til at købe råvarevirksomheder

I de fleste tilfælde vil investorerne bedst kunne tjene ved at undgå råvareindustrier helt, medmindre priserne er så lave, at de respektive virksomheder bliver givet væk for næsten ingenting.Selv med nogle få undtagelser skal beholdningerne sælges, når en rimeligere værdiansættelse er returneret. Det er ikke de slags bestande, du vil videregive til dine børnebørn; en af ​​de tidspunkter, hvor en buy and hold-strategi ikke virker. Faktisk, hvis din mægler nogensinde foreslår at investere i en vare eller vare-type forretning uden at give overvældende bevis, er virksomheden stærkt undervurderet, jeg anbefaler, at du svarer på samme måde som du ville, hvis en femogtyve år gammel skilsmisse spurgte din seksten år gamle datter til prom: Nej.

Det er upassende for din situation.

Undtagelser til reglen

Der er tre undtagelser fra denne undgås-dem-til-alle-men-latterlige-lav-værdiansættelsesregel. For det første kan et selskab, der opererer i en råvareindustri, være en god investering, hvis den er lavprisproducenten og har en rimelig sandsynlighed for at fastholde denne sondring. Dell, en stor producent af computere og anden teknologi, har formået at forblive rentabel på grund af sin omkostningsstruktur. Der var tidspunkter, hvor Dell startede en priskrig for at øge markedsandelen og skabe kundeloyalitet, så de kunne generere overskud, mens konkurrenter blæste rødt blæk. Som et resultat viste det sig at være en af ​​de bedste investeringer i historien; Den lave omkostningsfordel resulterer i enorm velstand skabelse.

For det andet kan et firma som Clorox, som har formået at skabe franchiseværdi for et sædvanligt uadskilleligt produkt, fritages for begrænsningen, hvis du anser det fornuftigt.

Virksomheden kan opkræve højere priser end sine konkurrenter, selv om den kemiske sammensætning af produktet er stort set identisk med de øvrige mærker på hylden. For at være retfærdig er koncentrationen ikke - Clorox indeholder typisk mere faktisk blegemiddel, som konkurrenter, som er en af ​​grundene til, at folk betaler mere for det, de ved hvad de kan forvente). Starbucks er et andet eksempel. Den Seattle-baserede kaffekæde har overbevist mange amerikanere om, at det er normalt at betale $ 3 til $ 5 for en kop kaffe.

For det tredje er aktierne i oljens majors en anden undtagelse, som jeg forklarede dybtgående på min personlige blog i et essay på mere end 6 000 ord. De har nogle interne strukturelle fordele, der, når de kombineres med deres lange råvarecykluser, kan resultere i historisk over gennemsnittet markedsafkast for at købe og holde investorer, der er i stand til og villige til at bygge positioner i løbet af mange årtier.