Hvad forårsagede Mortgage Crisis?

I 2007 indtog økonomien i USA en realkredit, der forårsagede panik og økonomisk uro rundt om i verden. De finansielle markeder blev især volatile, og virkningerne varede i flere år (eller længere). Den subprime realkrisen skyldtes for meget låntagning og mangelfuld finansiel modellering, der i høj grad er baseret på antagelsen om, at boligpriserne kun stiger. Grådighed og svig spillede også vigtige dele.

Den amerikanske drøm

At eje et hjem er en del af "American Dream". "Det giver folk mulighed for at være stolte af en ejendom og engagere sig i et samfund på lang sigt. Men boliger er dyre (ved hundredtusinder af dollars - eller mere), og de fleste mennesker skal låne penge til at købe et hjem.

I begyndelsen af ​​2000'erne kom den drøm til et rekordantal mennesker. Realkreditrenterne var lave, så forbrugerne kunne få relativt store lån med en lavere månedlig betaling (se hvordan betalingen beregnes for at se, hvor lave takster påvirker betalingerne). Hertil kommer, at boligpriserne steg dramatisk, så at købe et hjem virkede som et sikkert væddemål. Långivere troede, at boliger skaber god sikkerhed, så de var villige til at låne ud for fast ejendom og tjene penge, mens tingene var gode.

Udbetalinger

Ting var gode for første gang hjemme købere, men eksisterende husejere har også haft glæde af lette penge og lave priser.

Med boligpriserne skyrocketing fandt boligejere enorm rigdom i deres hjem. De havde masser af egenkapital, så hvorfor lade det sidde i huset? Boligejere refinansierede og tog anden realkreditlån for at få penge ud af deres hjem egenkapital. Nogle af disse penge blev brugt klogt (på forbedringer af ejendommen sikrede lånet).

Men nogle husejere brugte pengene til leveomkostninger og andre behov, idet de havde en behagelig levestandard, mens lønningerne forblev stillestående.

• Få mere at vide: Hvad betyder det at refinansiere?

Nem penge før boliglånskrisen

Bankerne gav nem adgang til penge, før pantkrisen opstod. Låntagere fik indlån med højrisiko såsom option-ARM'er, og de kvalificerede sig til realkreditlån med ringe eller ingen dokumentation. Selv folk med dårlig kredit kunne kvalificere sig som subprime låntagere.

Risikovillige låntagere: Låntagere var i stand til at låne mere end nogensinde før, og personer med lav kredit score blev mere og mere kvalificeret som "subprime" låntagere. Långivere godkendte "ingen dokumentation" og "lav dokumentation" lån, som ikke krævede verifikation af en låners indkomst og aktiver (eller verifikationsstandarder var afslappet).

Risikoprodukter: Foruden lettere godkendelse havde låntagere adgang til lån, der lovede kortsigtede fordele (med langsigtede risici).Alternativ-ARM-lån tillod låntagere at foretage små betalinger på deres gæld, men lånebeløbet kunne rent faktisk stige, hvis betalingerne ikke var tilstrækkelige til at dække renteomkostninger. Renterne var forholdsvis lave (selvom ikke ved historiske nedture), så traditionelle fastforrentede realkreditlån kunne have været en rimelig mulighed.

Svig: Långivere var ivrige efter at finansiere køb, men nogle boligkøbere og realkreditmæglere tilføjede brændstof til ilden ved at give unøjagtige oplysninger om låneansøgninger. Så længe festen aldrig sluttede, var alt fint. Når boligpriserne faldt og låntagere ikke havde råd til lån, kom sandheden ud.

Sloshing Liquidity

Hvor kom alle pengene til lån fra? Der var en glut af likviditet sloshing rundt om i verden - som hurtigt tørrede op på realkreditens højde. Mennesker, virksomheder og regeringer havde penge til at investere, og de udviklede en appetit på realkreditinvesteringer som en måde at tjene mere i et lavrente miljø.

Sekundære markeder: Banker plejede at holde realkreditlån på deres bøger. Hvis du lånte penge fra Bank A, ville du foretage tilbagebetalinger til Bank A, og de ville tabe penge, hvis du havde misligholdt.

Men bankerne sælger nu dit lån, og det kan yderligere fordeles og sælges til mange investorer. Disse investeringer er ekstremt komplekse, så mange investorer er bare afhængige af ratingbureauer for at fortælle dem, hvor sikre investeringerne er (uden at de virkelig forstår dem).

• Få mere at vide om Mortgage Backed Securities.
• Se, hvordan CDOs (Collateralized Debt Obligations) arbejder.
• Rolig forretning: Bedømmelsesbureauer Fejlet til Mortgage Crisis

Fordi bankerne og realkreditmæglerne ikke havde nogen hud i spillet (de kunne bare sælge lånene før de gik dårlige), blev kvaliteten af ​​lånene forringet. Der var ingen ansvarlighed eller incitament til at sikre låntagere har råd til at tilbagebetale lån.

Tidlige stadier af krise

Kyllingerne er desværre kommet hjem til roost, og realkreditkrisen begyndte at intensivere i 2007. Boligpriserne stoppede med at gå op med en breakneck-hastighed, og priserne begyndte at falde i 2006. Låntagere, der købte mere hjem end de havde råd til i sidste ende stoppede med at foretage realkreditlån. For at gøre sager værre steg månedlige betalinger på regulerbare renteforpagtninger, da renten steg.

Boligejere med uoverkommelige boliger blev efterladt med få valg. De kunne vente på bankens afskærmning, de kunne genforhandle deres lån i et træningsprogram, eller de kunne bare gå væk fra hjemmet og standard. Selvfølgelig forsøgte mange også at øge deres indkomst og reducere udgifterne. Nogle var i stand til at bygge bro over kløften, men andre var allerede for langt bagud og overvejede realkreditlån, der simpelthen ikke var bæredygtige.

Traditionelt kunne bankerne genvinde det beløb, de lånte til afskærmning. Imidlertid faldt boligværdierne i en sådan grad, at bankerne i stigende grad tog store tab på misligholdte lån. Statlige love og typen af ​​lån fastslået, hvorvidt långivere kunne forsøge at indsamle eventuelle mangler fra låntagere.

Grunden dikkede

Når folk begyndte at standardisere på lån i rekordnumre (og når ordet kom omkring, at tingene var dårlige), blev realkrisen virkelig opvarmet. Banker og investorer begyndte at miste penge. Finansinstitutter besluttede at reducere deres eksponering for risiko meget hurtigt, og bankerne tøvede med at låne til hinanden, fordi de ikke vidste, om de nogensinde ville blive betalt tilbage. Selvfølgelig har banker og virksomheder brug for penge til at flyde for at fungere problemfrit, så økonomien kom til slibestop.

Bankens svaghed (og frygt) forårsagede bankfejl. FDIC ramte op personale til forberedelse af hundredvis af bankfejl forårsaget af realkreditkrisen, og nogle hovedposter i bankverdenen gik under. Den brede offentlighed oplevede, at disse højtprofilerede institutioner svigtede, og panikken steg. I en historisk begivenhed blev vi mindet om, at pengemarkedsfonde kan "bryde bukken. "

• Depositorbeskyttelse: Sådan fungerer FDIC Insurance
• Hvad sker der ved en bankfejl?
• Få mere at vide: Pengemarkedsfondene mod pengemarkedsregnskaber

Andre faktorer bidrog til sværhedsgraden af ​​realkrisen. Den amerikanske økonomi blødede, og højere råvarepriser skader forbrugere og virksomheder. Andre komplekse finansielle produkter begyndte også at rave op.

Længende effekter

Lovgivere, forbrugere, bankfolk og forretningsfolk scurried for at reducere virkningerne af realkreditkrisen. Det afsætter en dramatisk begivenhedskæde og vil fortsætte med at udfolde sig i de kommende år. Offentligheden fik at se "hvordan pølsen er lavet" og var chokeret over at lære, hvordan leveraged verden er.

Den varige effekt for de fleste forbrugere er, at det er sværere at kvalificere sig til et realkreditlån end i begyndelsen til midten af ​​2000'erne. Långivere er forpligtet til at kontrollere, at låntagere har mulighed for at tilbagebetale et lån - du generelt skal vise bevis for din indkomst og aktiver. Boliglånsprocessen er nu mere besværlig, men forhåbentlig er det finansielle system sundere end tidligere.