Helikopter penge: det sidste håb for bekæmpelse af deflation?

Den amerikanske økonom Milton Friedman mødte engang, at centralbankerne altid kunne besejre deflatering ved at trykke dollars og slippe dem fra helikoptere. Med negative renter i hele Europa og Japan i 2015 og 2016 begynder mange centralbanker og regeringer seriøst at overveje de utænkelige direkte pengeoverførsler til borgerne. Dette kan være en sidste udvej for regeringerne til at overvinde de stigende risiko for deflation.

Betegnelsen

helikopterpenge blev betegnet som repræsentanter for strategier, hvor centralbanker og / eller regeringer overfører penge direkte til borgere i stedet for at forsøge at indirekte påvirke udlån og lån gennem konventionelle værktøjer som interesse satser. Ifølge et stigende antal økonomer er ideen ikke så skør som udtrykket gør det lydeligt. Faktisk kan det være den eneste sure-fire måde at stimulere efterspørgslen på, når den konventionelle pengepolitik ikke har nogen virkning.

Vil helikopterpenge arbejde?

Få økonomer ville hævde, at helikopter penge ikke ville være effektive til at stimulere efterspørgslen og øge inflationen. Mens centralbankerne har gjort det klart, at kvantitativ lempelse var et midlertidigt program, ville helikopterpenge permanent øge den monetære base, da der ikke er tilbagekøb af obligationer. Denne forskel kunne gøre helikopterpengene langt mere effektive end kvantitativ lempelse ved stimulerende efterspørgsel og inflation.

Antag, at en bank tilbyder at låne nogen $ 10.000 rentefrit - eller mere præcist, opkræver dem for ikke at låne penge. Mange mennesker kan beslutte at tage pengene, men de kan være tøvende med at bruge det, idet de ved, at de i sidste ende skal tilbagebetale det. Antag nu, at banken giver dem $ 10.000 fri og klar.

Mange mennesker kan antage, at priserne vil stige, da alle vil bruge pengene, og derfor beslutte at købe noget nu i stedet for at vente.

Der er to potentielle risici for strategien:

Rationelle forbrugere kan simpelthen vælge at redde tilfaldet i stedet for at bruge det, hvilket ville besejre strategiens formål. I dette tilfælde kunne man hævde, at forbrugerne ville føle sig mere velhavende og bruge mere på lang sigt.

• Der er fare for en moralsk risiko, hvor forbrugerne forventer flere penge i fremtiden. På kort sigt er risikoen for, at de kan holde af med udgifter til fremtidige kvoter. På lang sigt kan det devaluere og ryste tillid til en valuta.
• Et sidste problem er, at helikopter penge strategier ville kræve et samarbejde mellem centralbanker og regeringer, da det er en kombination af finanspolitikken og pengepolitikken. Mange centralbanker har ikke beføjelse til selv at gennemføre pengeoverførselsprogrammer.Regeringslovgivere skal anerkende strategien og indgå en aftale med centralbankerne, hvilket i mange tilfælde kan være politisk vanskelig.

Hvordan ville det fungere i praksis?

Der er mange forskellige måder at implementere helikopter pengeprogrammer på, men de seneste forslag involverer både regeringen og centralbanken, der arbejder sammen.

Tidligere forbundsregeringsformand Ben Bernanke foreslog en skatterabat, der finansieredes gennem centralbankernes køb af statsgæld. Ved at tage denne tilgang ville folk blive refunderet alle deres indkomstskat, og regeringen ville lukke den finanspolitiske kløft ved at sælge gæld til Federal Reserve for nyligt mintede kontanter. Centralbanken ville så returnere renteindtægterne til regeringen og holde obligationerne i evighed.

Der er mange forskellige versioner af denne strategi, men de har alle samme resultat med meget lille forskel. For eksempel kan en regering udstede en særlig obligation, der er nulinteresse og ikke-indløselig for centralbanken, i stedet for at få banken til at returnere nogen fortjeneste. Eller en skatterabat kan erstattes af en anden form for pengeoverførselsprogram, der involverer betalinger fra regeringen til enkeltpersoner og virksomheder.

Konsekvenser af helikopterpengene

De finanspolitiske konsekvenser af helikopterpenge kan svare til de kvantitative lempelser. Under QE-programmer erhverver centralbanker aktiver og rabatter den rente, der betales på statsobligationer tilbage til statskassen, så budgetterne er de samme, som hvis der ikke var behov for statsobligationer. Det samme ville være tilfældet for helikopterpenge, da de offentlige indkøb ville være de samme og skatter ville blive hævet for at finansiere disse køb.

Mens de skattemæssige konsekvenser kan være gode, kan de sociale konsekvenser blive ganske alvorlige. Der er farer i at bryde barrieren mellem uafhængige centralbanker og regeringer, hvilket kunne undergrave den fremtidige finanspolitiske disciplin fra regeringernes side. Dette kan ikke være et stort problem i de udviklede lande, der har en etableret track record, men de uden en sådan track record kan være i større risiko for tabt tillid.

Der er også en langsigtet risiko for, at centralbankerne ikke vil være i stand til at kontrollere inflationen, når den begynder at stige. Med monetære politikker, der er i stand til bedre at håndtere inflationen end deflation, ses denne risiko som lav af mange økonomer, men det er sket tidligere.

Nøgleudtagningspunkter

Helikopterpenge kan være den sidste politiske mulighed for centralbanker og regeringer til at bekæmpe den stigende trussel om deflation.

• Helt enkelt betyder helikopterpenge en centralbank, der skaber permanent kontanter og distribuerer det direkte til enkeltpersoner og / eller virksomheder.
• Der er mange risici forbundet med denne strategi, men de fleste økonomer er enige om, at det ville være effektivt at stimulere inflation og vækst.
• Strategien vil sandsynligvis have de samme finanspolitiske konsekvenser af kvantitativ lempelse, men de sociale konsekvenser kan vise sig at være meget højere.