Lovens håndhævende rolle

Læs næsten enhver politiudgivelse - især dem, der er skrevet af og for politiet - og du vil uden tvivl finde sider, der er fyldt med opmuntringer til at omfavne krigers mentalitet. Tanken er at tilskynde officerer til at være klar til at møde enhver udfordring i kampen mod kriminalitet. Besøg næsten ethvert politiakademi, og du vil høre meget af det samme.

Krigere på den tynde blå linje

Vi træner vores politibetjente til at være krigere, at være klar til at møde enhver kamp og engagere sig næsten enhver trussel.

Vores officerer står på den tynde blå linje klar til at beskytte deres samfund. I virkeligheden er den tynde blå linje ganske ofte en kamplinje, som vi har trukket mellem lovlydige borgere og de kriminelle, som ville skade dem.

Gør ikke fejl: retshåndhævelse er et farligt job. Der er et lille spørgsmål om, at politibetjente skal være klar til at få adgang til deres indre kriger på et øjeblik. Der er dog nogle, der foreslår, at den nuværende uddannelsesmodel og faktisk kultur blandt politiets afdelinger sætter retshåndhævelsen op for et kollisionskursus med de borgere, deres embedsmænd er svoret for at beskytte. Artikler og endda bøger som Radley Balkos Rise of the Warrior Cop har rejst bekymringer for, hvad den opfattede militarisering af politiet betyder for retshåndhævelse og borgere.

Offentlig kontrol med politiets praksis

I hele politiets moderne historie har forholdet mellem retshåndhævelse og det offentlige, de tjener, ofte været tunge.

Da konceptet for en ensartet politistyrke først blev præget af sir Robert Peel i London i begyndelsen af ​​1800'erne, blev han mødt med stor modstand på grund af frygt for, hvad der i det væsentlige ville være en stående hær inden for byen; Sammenligninger blev foretaget til politiet som en statsstyret besættelsesstyrke. Problemet med at håndhæve love samtidig med at rettighederne bevares er slet ikke nye.

Offentlig kontrol af politibetjente og politiets afdelinger er stadigt stigende, og teknologien gør kun kontrollen nemmere. Officerer har længe været holdt til en høj etisk standard, og så meget mere så nu. Selv om Rodney King-tragedien i begyndelsen af ​​1990'erne var en tilsyneladende entydig begivenhed på grund af de begrænsede medier og relative besværlige optagelsesmetoder, der var tilgængelige på det tidspunkt.

Blitz frem til Internettets alder, og øjeblikkelig adgang til alt, og enhver med en smartphone kan nemt og øjeblikkeligt afsløre officielle fejl - eller opfattelse heraf - til tusinder, hvis ikke millioner af mennesker. Og der er masser af mennesker, der ikke tænker noget om målgymnende officerer og skubber konvolutten, så vidt de kan, mens de forbliver i deres rettigheder, alt sammen med det formål at afsløre politiets uvidenhed med hensyn til de meget love, de skulle håndhæve og de rettigheder, de er svoret at opretholde.

Mere foruroligende er, at forskning fra George Washington University professor i sociologi Ronald Weitzer blandt andet indikerer, at offentlighedens tillid til retshåndhævelsen er signifikant og negativt påvirket, når højprofilerede hændelser af politiets misbrug bliver offentliggjort.

Med flere og flere muligheder for at dokumentere politiet, der handler dårligt, er behovet mere tydeligt end nogensinde at sikre, at officerer gør det rigtige af de rigtige grunde til enhver tid, for at offentlighedens tillid til politiet ikke bliver mindre, så officererne ikke kan længere udføre deres job.

Eroding Trust, Eroding Effectiveness

Uheldigvis hjælper embedsmænd ikke sig selv i sådanne tilfælde. I stedet for at vise målte, tankevækkende og intelligente svar, er officerer (i det mindste dem, der er berømt på YouTube) vist nogen udfordring for deres myndighed som en trussel, der skal dæmpes eller elimineres. Denne bravado får både borgere og officerer til skade og tjener kun til yderligere at mindske offentlighedens tillid til retshåndhævelse.

Peelian Principles

Mistro hos politiet er ikke noget nyt. I begyndelsen af ​​den moderne politistyrke tilbød Peel og andre retningslinjer for politiet og noterede sig betydningen af ​​deres forhold til samfundet.

Disse vejledende principper, der almindeligvis er kendt som Peelian Principles, er begreber, som offentligheden stiller krav til i dag. Ifølge Peel:

• Politiet eksisterer for at opretholde ordren og forhindre kriminalitet.
• Offentlighedens godkendelse og tillid er afgørende for, at politiet kan udføre deres mission.
• En politistyrelsens endelige mål er at opnå frivillig overensstemmelse med loven fra det offentlige, de tjener.
• Politiets officerer og afdelinger skal begge overholde loven og være ubevidste i håndhævelsen heraf. de bør afstå fra at blive svajet af den offentlige mening, men i stedet være bekymret for at fremme - og gøre - hvad der altid er rigtigt.
• Brug af kraft og kontrol er den sidste udvej, ikke den første reaktion. Andre overbevisninger bør være opbrugt, før der anvendes kraft.
• Officerer er også civile og medlemmer af deres lokalsamfund; de kommer fra, er en del af og er ansvarlige for de samfund, de tjener.
• Effekten af ​​et politibureau bør ikke måles ved antallet af anholdelser eller anden retshåndhævelsesaktivitet, der er truffet, men ved manglende kriminalitet og kriminel adfærd i samfundet.

Den polerede kriger

Politiets afdelinger rundt omkring i verden fremmer stadig disse principper i deres slogans og deres missionerklæringer. Det tager imidlertid ikke lang tid for nye officerer at begynde at se sig selv som adskilt fra, snarere end en del af deres samfund.

Officerer og endog politiets rekrutter kan meget hurtigt og nemt blive slettet gennem deres regelmæssige kontakt med kriminelle og ne'er-do-wells. Når dette sker, kan den "krigsindretning", der tjener så godt at beskytte embedsmanden på jobbet, meget hurtigt køre en kile mellem politiet og deres borgere.

Forkæmpere af demokrati: Tilbage til Grundlæggende

Det er her begrebet Guardian Policing kommer ind. På en måde er det en tilbagevenden til de oprindelige Peelian-principper. Tanken er at lære officerer at se sig ikke som soldater i en krigskrig, men som værger udpeget til at beskytte og opretholde rettigheder. For nogle kan det være en forskel uden forskel. I praksis betyder det dog smartere politibetjente, der demonstrerer styrken af ​​sindet, viljestyrken og karakterstyrken først og brawn og tvinge anden - og først da det er absolut nødvendigt.

Kæmpet af Blue Courage: Hjertet og Vigtigheden af ​​Guardian-organisationen og de retshåndhævende ledere som den tidligere King County Sheriff Sue Rahr, administrerende direktør for Washington State Criminal Justice Training Commission, beskytter vogterbegrebet rekrutter til at ansætte kritisk tænkning, empati og sund fornuft i deres samspil med hverdagsborgere og mistænkte kriminelle ens. Træningskonceptet er blevet implementeret i staterne Washington og Arizona hidtil, og mens resultaterne endnu ikke er set, er forhåbningerne høje. De håber, at hvis officerer ser sig selv som værger og beskyttere af folket - alle mennesker - og deres rettigheder, vil de behandle enhver person, de møder med respekt og værdighed. på grund af alle mennesker. Til gengæld, når folk - selv kriminelle - føler, at de bliver behandlet respektfuldt og retfærdigt, får mulighed for at udtrykke sig og interagere fredeligt med embedsmændene, vil officielle klager, brugen af ​​kræfter og skader til både embedsmænd og fag reduceres.