Force majeure risikovillighed og finansiering af likviditetsrisiko

I en tidligere artikel gav jeg et overblik over emnet risiko på råvaremarkederne. I dette stykke beskrev jeg forskellen mellem vurderede og ikke-vurderede risici. Det stykke gav udsigten fra 30.000 fod. Dette tilbud er en fortsættelse af serien, der undersøger risiko på granulær basis. To risici, der er meget vigtige for dem, der handler på råvaremarkederne, er force majeure og finansierer likviditetsrisiko.

Force majeure risici er risikoen for en uforudsete begivenhed ud over den rimelige kontrol af enten modparten til en transaktion. Dette udtryk kommer fra latin, vis major eller casus fortuitus eller den franske cas fortuit , hvilket betyder overlegen kraft. En force majeure er ofte en handling af gud. Et eksempel på denne type risiko ville være en vejrbegivenhed, der hæmmer en parts evne til at udføre en varehandel. Hvis en storm, oversvømmelse eller tørke skulle afklare et sukker, majs eller en hvilken som helst anden afgrøde, der blev solgt til en anden part, ville vejrforholdet udgøre en handling af gud, der forhindrede udførelse eller levering af den lovede vare. Nogle gange handler handelsforhandlere specielle forsikringer for at dække disse typer risici. I 2011 ødelagde et jordskælv og tsunami kaos i Japan. Som en stor forbruger og importør af mange råvarer, herunder majs, opretholder virksomheder i Japan lagerbeholdninger og lagerbeholdninger for at opfylde kravene i den japanske statsborgerskab.

Jordskælvet gjorde mange af disse opgørelser ubrugelige, ødelagt dem eller vasket dem ud til havet. Mens disse opgørelser var bestemte partiers ejendom, solgt til andre eller finansieret af endnu andre, var naturens handling, der ødelagde majs eller andre varer, ikke nogen af ​​kontraktpartiernes fejl.

Force majeure situation forårsagede enorme økonomiske tab. Mange, hvis ikke de fleste kontrakter, beskæftiger sig med muligheden for en force majeure-situation, og derfor går kontraherende parter ofte til forsikringsselskaber for at købe beskyttelse for disse uforudsete begivenheder.

Finansieringslikviditetsrisiko er risikoen for, at en part i en transaktion ikke er i stand til at opfylde foreløbige betalingsbehov. Disse typer af betalinger kan være for marginopkald, eller i nogle tilfælde kan en nedjustering af rating udløse en øget efterspørgsel efter sikkerhedsstillelse ud over mark-to-market for en transaktion. Den nederste linje på denne type risiko er, at en part ikke kan komme med de nødvendige midler til at opfylde forpligtelserne. På futuresudvekslinger er margen et dagligt ansvar for enhver part, der har en lang eller kort futuresposition. Hvis en part ikke kan opfylde et margenopkald på deres position, kan udvekslingen eller dens agent (og FCM eller mægler) likvide denne position umiddelbart.Et dramatisk eksempel på finansiering af likviditetsrisiko fandt sted på de finansielle markeder i 2008. To virksomheder, Bear Stearns og Lehman Brothers, havde enorme lange positioner i realkreditobligationer. I august 2007 udbrudte en kreditkrise som to Bear Stearns hedgefonde, der holdt disse værdipapirer mislykkedes.

Sikkerhedsværdien (hjemværdier) faldt dramatisk. Derfor var papirpapirerne fra begge institutioner lavere, da sikkerhedsstillelsen var mindre værd.

Problemet, der førte til, at begge virksomheder forsvandt (Bear Stearns blev overtaget af JP Morgan og Lehman gik konkurs) var gearing. Hvert firma havde et højt forhold mellem de samlede aktiver til egenkapitalen og deres enorme pantporteføljer eller positioner, der gjorde hver sårbar over for forværrede markedsforhold. Når værdien af ​​værdipapirer faldt, kunne hver virksomhed ikke betale de markedsforskelle, der var nødvendige for at opretholde deres positioner. Samtidig flyttede markedet for disse værdipapirer så hurtigt, at de blev illikvide - der var ingen købere til rådighed til at sælge disse stillinger til for at stoppe blødningen. Både Bear Stearns og Lehman Brothers, to førende investeringsbanker, gik ud af drift, da de ikke havde nok penge til at finansiere deres positioner.

Begge mislykkedes på grund af finansiering af likviditetsrisiko. Der findes mange andre eksempler på denne type finansiel risiko i alle aktivklasser. I råvarer er finansiering likviditet altid en risiko for parter i en transaktion, og jo større en transaktion er, desto større risici bliver.