Case Against Net Neutrality

Som vi diskuterede i en tidligere artikel, der diskuterede sagen for netneutralitet, besluttede den føderale kommunikationskommission (FCC) at behandle internettet som et offentligt gode, ligesom det regulerer telefon- og tv-udsendelsessystemer i det tyvende århundrede. Selvom de praktiske konsekvenser af denne afgørelse kan tage år eller endog årtier at blive virkelig følte, synes bundlinjen klart: Ligesom National Football League (NFL), vil det "amerikanske" internet have et sæt regler og en dommer, jeg . e. FCC, for at håndhæve dem i navnet netneutralitet .

Selvom mange individer, græsrodsorganisationer, teknologi berømtheder og endda præsident Obama lobbied for og stærkt understøtter netneutralitet, har FCC-reglen også mange voldsomme modstandere. Her skal vi redegøre for nogle af de store kritik af beslutningen og præsentere de centrale argumenter mod et mere reguleret Internet.

Gratis markeder og ideer Trump Net Neutralitet

Hvorfor skal alle data behandles lige på internettet, når den ikke behandles ens i det virkelige liv? Mennesker fortjener friheden til at vælge hvilke oplysninger og hvilke former for data de ønsker at producere og få adgang til. Bøger (herunder digitalt publicerede bøger), magasiner, aviser, tidsskrifter mv. Er ikke omfattet af ligebehandling. Markedet bestemmer, hvad materiale vinder mainstream trækkraft, og hvilke publikationer går vejen for Dodo fuglen. Som tidligere kan specialister vælge materiale, der støtter deres afhandlinger og fremmer deres vidensbase.

Behandling af data forskelligt på internettet er et normalt, logisk privatlivssvar svar på ægte forbrugernes efterspørgsel. Det vil hjælpe med at beskytte mod båndbredde "hogs" (fx gamers, film streaming-virksomheder osv.) Og frigøre innovative prismodeller og ordninger, der gavner slutbrugerne, jeg. e. :

Premium-tjenester til præmiepriser.

• Forebyggelse af trafikkrænkelse.
• Oprettelse af skræddersyede prispakker efter brug.
• Netto neutralitet vil føre til data og information middelmådighed, til skade for intelligente og iværksættere sind, som i stigende grad bliver skubbet til side under et besværligt U. S regeringsrefereret Internet.

Modvirkning af infrastrukturinvesteringer og øgede forbrugeromkostninger

Langt fra at begunstige små iværksættere, minoritetsgrupper og socialt dårligt stillede segmenter af det amerikanske samfund vil FCC's netneutralitetsbestemmelse bære borgere ved at pålægge både skjulte og synlige skatter ($ 72 minimum årligt pr. Person ). Det vil afskrække vigtige investeringer i internetinfrastrukturinvesteringer, der er så meget nødvendige for at opretholde USAs forrang i den digitale økonomi i dag og i overskuelig fremtid.

Virksomhedsvækst, forbrugernes valg og konkurrencedygtige markeder fungerer bedst, når virksomhederne befries fra bureaukratisk bureaukrati, tung beskatning og begrænset internetforvaltningsregulering - et bestemt resultat af februar FCC-afgørelsen:

"… begrænsning af serviceplanoptioner er iboende konkurrencebegrænsende og anti-forbruger.De uundgåelige resultater vil være højere priser og mindre service til forbrugere sammen med en særlig negativ indvirkning på små udbydere og upstart konkurrenter forsøger at differentiere sig i et overfyldt marked. "- Ajit Pai og Joshua Wright (se kilder nedenfor).

Voices Against Net Neutrality

Potentiel republikansk præsidentkandidat Jeb Bush er kommet stærkt imod FCC's plan om at behandle internettet som et offentligt gode, og håber, at kongressen kan hjælpe med at vende sin beslutning. Andre fremtrædende stemmer mod netneutralitet omfatter:

Mange store kabeludbydere og internethardwarefirmaer (f.eks. AT & T, Comcast, Verizon, IBM, Intel, Cisco, Nokia, Qualcomm, Juniper, dLink, Wintel, Corning).

• Marc Andreessen, medstifter af Netscape.
• Scott McNealy, medstifter af Sun Microsystems.
• Nicholas Negroponte, grundlægger af MIT Media Lab.
• Mark Cuban, ejer af NBA's Dallas Mavericks og medstifter af Broadcast. com.
• Peter Thiel, grundlægger af PayPal og Facebook investor.
• National Urban League.
• Jesse Jacksons Rainbow / PUSH-organisation.
• League of United Latin American Citizens.
• Konklusionen

Ifølge netneutralitetsmodstandere er basen af ​​USAs fremtid på lovvalg II i afsnit II i 1934 Communications Act højden af ​​bureaukratisk arrogance og dumhed. I betragtning af at USA er på vej ind i en anden præsidentvalgscyklus, regner med netneutralitet, og regeringens rolle i internetforvaltningen skal være front og center i de kommende år.

Se også:

Case for Net Neutrality

Kilder

: Ajit Pai og Joshua Wright, "Internettet er ikke brudt. Obama behøver ikke 'rette' det. "Chicago Tribune, // www. Chicago Tribune. com / 18 feb 15 // www. Chicago Tribune. dk / nyheder / mening / kommentar / CT-internet-regler-fcc-FTC-obama-bredbånd-perspec-0219-20150218-historie. html Adgang til 12 mar 2015.