Hvorfor du bør undgå overfyldte handler og stampedes

Som investorer ønsker vi generelt de samme ting: mere overskud, større overskud og lettere overskud. I grund og grund vil de fleste investere deres penge i en aktie, der stiger betydeligt i værdi, og de bryr sig typisk ikke om det egentlige underliggende selskab.

Det er selvfølgelig fornuftigt, fordi et selskab opererer fra dag til dag for at fremme deres egne problemer, udsigter og strategi, med eller uden investorerne.

Alle beslutninger, såvel som succeser og fiaskoer, bør overlades til ledelsen, der driver virksomheden. Det er ledelsens opgave at producere værdi i aktierne ved at have de resultater, der øger kursen på aktierne.

Hvis du kan slå din $ 1 000 til $ 2 000 uden en masse engagement, hvorfor ville du bekymre dig (eller endda hvorfor burde bryr dig) om det øjeblik -moment interaktioner og manøvrer i det underliggende selskab? Prisen handler ikke om, at selskabet lykkes for selskabets skyld, så meget som værdien af ​​den oprindelige investering stiger i "værd" og viser et overskud for aktionærerne.

Faktisk er det sjovt - hvis din valgte aktie stiger i værdi, så tror du måske, du er en stor investor. Hvis den samme egenkapital var faldet i værdi, kan du føle at du ikke "gør det rigtigt". Men aktiens kursbevægelser kan eller måske ikke have noget at gøre med, om du er en god investor eller ej.

Dette resulterer desværre i, at investorer træffer deres handelsbeslutninger med meget lav eller fuldstændig utilstrækkelig due diligence. Folk er optaget, og mange af dem forstår ikke alle de komplicerede investeringer i virksomheder på aktiemarkedet, og det tager for lang tid at gøre det ordentligt.

Derfor tager de fleste den præcise vej, som man ville forvente - de vil investere deres penge ud fra et enkelt begreb eller to. De kan for eksempel tænke på, at en bestemt industri vil udvide, eller statslige regler vil ændre den måde, som bestemte virksomheder opererer, og derfor skal disse være gode investeringer.

Dette er desværre ikke en effektiv tilgang, og typisk backfires. Det fører investorer til en fælde, hvor tusindvis af andre kan have samme forenklede logik, hvilket resulterer i vildt overvurderede investeringer.

Når du har en stor del af befolkningen, der gør nøjagtig samme ting, er stien typisk overfyldt, ineffektiv og skuffende. For at udvide dette koncept et skridt videre, vil du se, at dette "lavt arbejde", "lavtstående" individ vil købe aktier af en investering, simpelthen når de tror på den mest grundige basale analyse af branchen eller ideen.

Risikoen er, at logikken føles som om det er fornuftigt og bør resultere i, at den underliggende bestand øges i værdi. Virkeligheden afviger imidlertid temmelig betydeligt, og slutresultatet er ALTID at være, at de særlige investeringer kommer tilbage på jorden. Masserne taber, så kig rundt - hvis du er en del af en større mob, vil du tænke to gange om dit køb.

Mange investorer er stille det meste af tiden, men når en potentiel mulighed begynder at vise sig på nyhederne (såsom legalisering af marihuana, digitale valutaer eller Dot Com-aktier), vil disse mennesker komme ud af skjul. De tror, ​​at deres aktier kan fungere godt, måske endda gøre noget signifikant ud af en lille investering på nogle få hundrede dollars.

Hvem ville ikke have en del af den spænding og potentielle belønning? Hej, jeg får det, men når jeg personligt har lavet en vindende handel, var den baseret på udtømmende og betydelig due diligence og analyse. Jeg ville ønske, at det var anderledes, men at investere godt fungerer ligesom alt andet - det kræver en stor mængde arbejde. Dette er faktisk sandt for ægteskaber, vægttab eller i det væsentlige at være vellykket på noget.
Desværre, da mange af disse lave beslutninger er baseret på tynde oplysninger, vil du typisk se mange grupper af investorer, der alle gør det samme samme træk.

Mange investorer mener, at de er så kloge eller gør stærke due diligence, fordi de mener, at en bestemt begivenhed vil medføre, at de involverede virksomheder ser deres aktiekurser skyrocket.

Normalt er det betydeligt, at betydelige mængder af investorer bliver involveret i en enkelt subjektiv tankegang eller koncept, og det er meget kendt. Mange mennesker overvejer aldrig det faktum, at som de hørte om ideen, det gjorde også titusinder af andre mennesker.

Det endelige resultat af alt dette er, at de underliggende aktier typisk drives meget over deres rimelige værdiansættelse, og priserne giver ikke plads til yderligere opadrettede priser. Dette er helt sikkert rigtigt på det tidspunkt, hvor de fleste mennesker har hørt om et individuelt koncept (for eksempel når en person indser, at de bør investeres i et marijuana selskab før legalisering af rekreative marihuana).

Den enkelte investor er typisk så langt bag spillet. Alt, hvad de ender med at gøre, er at smide deres penge i overvurderede aktier lige før disse investeringer falder sammen i pris.
Vi ser dette lige nu med virksomheder, der direkte eller indirekte vedrører cannabis, men det samme begreb investor stampedes spiller igen og igen. Hver forekomst ophører på samme måde.

Handlen bliver mættet. Investeringerne er dumt overpris. Virkeligheden bringer dem tilbage til jorden.

Uanset om du taler om tulipanpungens mania i Holland, eller guldstrømningen i Californien, eller Bitcoin mania eller Dot Com boblen eller den nuværende marijuana stock stampede, individer, der bliver involveret, når konceptet er i nyheden næsten tab altid.Selv når mobben blev skør for de 1, 800 amerikanske bilproducenter ved slutningen af ​​århundredet, kan de fleste mennesker, der involverer, kysse deres penge farvel.

Der er ingen yderligere op til investeringerne på det tidspunkt, hvor størstedelen af ​​samfundet hører om udsigterne. Selv om det virker modstridende, når du hører om en stor potentielt rentabel idé, er det typisk , hvor de underliggende investeringer er ved at falde betydeligt i værdi .

Et populært begreb er et overfyldt spil, som bliver endnu mere overfyldt, hvis og når de underliggende investeringer viser nogen tidlige succeser. For eksempel, hvis marijuana penny stocks stiger i pris (på trods af at de kan være nul værd), vil du kun se, at manien bliver mere udtalt og spredes endnu mere. Så bliver den samme strategi pludselig som en spøgelsesby.

Når aktierne i vildt overvurderede små pennyaktier holder op med at stige … og når handelsaktiviteten i de underliggende virksomheder begynder at falde … begynder aktiekurserne at gå i retning af dagsværdi. Dette er desværre typisk omkring nul dollars og nul cent. Den interessante og grusomme ting om investor manier er således, at når du hører om dem, er du næsten helt sikkert ved at tabe. Alle overskud bliver samlet tidligt i spillet, før nogen ved om den underliggende mulighed.

Faktisk er det faktisk stigningen i eksponering og interesse for et individuelt koncept, hvilket er det, der virkelig begynder at drive disse aktier højere. Så jo højere de går, desto større er det kommende sammenbrud.

Med andre ord foreslår den faktiske handling af investeringen i aktier, der stiger i pris, generelt og indebærer, at du måske vil tænke på at tage din fortjeneste. Samtidig øges investeringen i løbet af en mani eller en stampede, det er kun en afspejling af, hvor meget investorerne vil miste, når investeringen kommer ned til dagsværdi.