Skal virksomheder fortsætte aktionærernes rigdom maksimering?

Hvem ejer et firma firma? Aktionærerne. De personer, der har købt aktier i aktier, hvilket indikerer ejerskab i virksomheden. Selvom din virksomhed er en enkeltperson butik, er du aktionær. Hvis virksomheden er et stort konglomerat, har den en bestyrelse bestående af de aktionærer, der ejer aktier i virksomheden, baseret på, hvor mange penge de har investeret. Fordi aktionærerne ejer firmaet, har de ret til virksomhedens overskud.

Aktionærformue er det rette mål for et firma i et kapitalistisk samfund. I et kapitalistisk samfund er der privatpersoners ejerskab af varer og tjenesteydelser. Disse personer har produktionsmidler til at tjene penge. Overskuddet fra virksomhederne i økonomien tilkommer enkeltpersoner.

Hvad er Aktionær Rigdom Maximering?

Når virksomhedsledere forsøger at maksimere deres virksomheds rigdom, forsøger de faktisk at øge deres aktiekurs. Efterhånden som aktiekursen stiger, stiger den person, der ejer aktiebeholdningen. Når aktiekursen stiger, stiger virksomhedens værdi, og den enkeltes egenkapital øges.

Hvad om virksomhedens ledere

Folk tror ofte, at lederne af en virksomhed ejer firmaet. I tilfælde af en meget lille virksomhed kan det være sandt, hvis der er en ejer, der også forvalter firmaet. Husk dog, at den ene ejer er en aktionær i firmaet.

I en større virksomhed kan der være mange niveauer af ledelse og personale. De ejer ikke nødvendigvis firmaet. Giver de overhovedet overskud fra virksomheden med undtagelse af deres løn og medarbejderfordele? Kun hvis de ejer aktier i aktier i selskabet. Nogle virksomheder tilbyder aktier til deres medarbejdere til rabat gennem en medarbejderaktieopkøbsplan (ESPP).

Konflikter mellem ejere og ledere

Fordi lederne af et firma styres af en bestyrelse om, hvordan de driver virksomhedsselskabet, og fordi de ikke fortjener direkte udbytte af målet om maksimering af aktionærer, medmindre de ejer aktier, der er undertiden konflikt mellem aktionærer og ledere. Denne konflikt kaldes agenturets problem.

Ledere tjener som aktionærer. Hvis der er et agenturproblem mellem de to grupper, er det vigtigt at få det løst så hurtigt som muligt, da det kan medføre problemer i firmaet, der kan hæmme ydeevnen.

Hvad om socialt ansvar?

Kan en virksomhed, der forsøger at maksimere deres aktionærers rigdom også være socialt ansvarlig? Svaret er ja! Vil de virkelig bekymre sig om samfundets velfærd, da de forsøger at øge deres aktiekurs?

Tag eksemplet på Great Recession 2008 og en af ​​årsagerne til den - de nær store bankfejl på Wall Street. Var disse banker socialt ansvarlige? Nej. De bekymrede deres investeringsporteføljer i stedet for at låne penge til kunderne, hvilket er deres gebyr. Disse investeringsporteføljer var fyldt med giftige aktiver og bragte de fleste af de store banker til sidst.

Deres aktiekurser faldt rigtigt sammen med dem. De var ikke socialt ansvarlige.

På den anden side skal du kigge på General Motors. Efter næsten fejl i den store recession, vendte GM sig rundt, tilbagebetalt sin gæld og udviklede "grønnere" køretøjer. Som det gjorde det, er aktiekursen begyndt at klatre. Hvorfor? Gm var ved at tage på mantel af social ansvarlig snarere end bare at søge efter overskud. Virksomheder kan ikke eksistere og fortjeneste i det lange løb uden at være socialt ansvarlige.

Profit Maksimering

Hvorfor søger firmaer ikke overskud snarere end en stigning i aktiekursen? En årsag er, at profitmaksimering ikke tager hensyn til begreberne risiko og belønning som aktionærmaksimering gør. Målet med profitmaksimering er i bedste fald et kortsigtet mål for økonomisk forvaltning.