Lykken af ​​den irske skatteafbrydelse

I min rolle som forsyningskædeproff har jeg haft held og lykke til at rejse flere gange til Irland. Årsagerne til at hylde en tur til Emerald Isle er mange. Guinness, Bailey og Jameson er på listen. Og når du vågner fra din dumhed, er der golf- og stråtækshuse og Waterford krystal. Der er intet lige så betagende som et irsk landskab, efter en nedslidning, med en regnbue strækker sig over den glitrende himmel.

I slutningen af ​​den regnbue kan du måske finde en gryde et guld, en Leprechaun jagter det eller måske en amerikansk virksomhed gør det samme. Irske ballader om "Danny Boy" og "Tipperary" kan få dig til at græde, med længslen ikke ulig den som en Chief Financial Officer, der ved, at der er en 12,5% selskabsskat i slutningen af ​​en regnbue, som han ikke har kapitaliseret på endnu.

Siden 2010 har USA-baserede multi-milliard dollar selskaber som Seagate, Eaton, Activis og Medtronic formået at flytte deres hjemskatesteder til Irland. Pfizer og Johnson Controls kører også ned ad skråningen af ​​regnbuen til deres egne specielle gryder.

Hvis du skulle tage den kumulative nettoresultat af kun fem store virksomheders emigrationer til Irland (regnet fra datoen for overgangen til irske skattelove), og så overveje forskellen mellem den amerikanske selskabsskattesats på 35% og den ovennævnte 12. 5% irske sats (en kæmpe 22,5% forskel!) - du kan komme op med en figur et sted mellem $ 2. 5 og $ 3. 5 milliard dollars i skattebesparelser, som disse virksomheder har realiseret.

Det kan du nok gøre, men du behøver ikke. Jeg har lige gjort det for dig. Og - fuld offentliggørelse - Jeg gjorde det på bagsiden af ​​Guinness-gennemblødt coaster. Ergo, de tal, jeg kom op med, er måske ikke helt præcise - men de er i ballparken (eller snarere på den gæliske fodboldbane). Ja, ja, jeg forstår, at der er forskel på en lovpligtig selskabsskat og en effektiv selskabsskattesats.

Og der er tusindvis af variabler et spil i beregningen af ​​indkomstskat, især hypotetisk indkomstskat.

Pointen er, at skatteunddragelsesselskaberne realiserer sig ved at flytte til steder som Irland er 1) astronomiske, og 2) helt værd, uanset hvilken negativ tryk de modtager fra denne skatteinversion.

På den ene side af skatteinvesteringsargumentet er: Det er upatriotisk at flytte milliarder dollars af potentielle indtægter væk fra USA. og det regner ikke med noget antal job, der giver mulighed for muligheder for andre steder.

På den anden side af skatteinvesteringsargumentet er: Skat du mig?Jeg kan spare hundredvis på hundredvis af millioner dollars hvert år ved at flytte min postadresse til Dublin? Hvor skal jeg tilmelde mig? Jeg mener jo, jeg får det "uspatriotiske" og "tabte job" -argumentet, men det er svært at forestille sig, hvem der ikke ville bevæge sig over havet for at redde 22. 5% af deres hjemløn.

Jeg planter mig fast på hegnet her. Skatteinversion kan være god, eller det kan være dårligt, men det vil ikke ændre sig, medmindre incitamentet til at gøre det er taget væk. Når det er sagt, vil jeg gerne ringe tilbage til de rejser, jeg har lavet til Irland. Jeg rejste der som en forsyningskæde pro, som jeg nævnte.

Og det skyldes, at disse skatteincitamenter er gode for selskabsskatteansøgninger, men også for opbygning af produktionsfaciliteter og fragtprodukt og realisering af overskud i den specifikke geografi. Skatteunddragelse er en realitet i global forretning, og din globale forsyningskæde bør optimere skatteincitiverede geografiske områder.

Hvis du befinder dig i en stærkt reguleret industri, er du chancen for, at du ikke kan foretage et hurtigt træk i fremstillingssteder. Men gør afkastet - er det værd at månederne af ressourcer og hundredtusindvis af dollars til at flytte din produktion fra en høj skatteregion til en lav skatte region (for at spare millioner af dollars)? Nemlig.

Det kan være en lang vej til Tipperary, men for en 22,5% skattebesparelse er det nok værd at rejse.