Advokat-Klient Privilege og Kovelregel

Du har sikkert hørt sætningen på tv eller i filmene, selvom du heldigvis aldrig har fundet dig selv i vanskelighederne med at have en advokat til at forsvare dine rettigheder. "Advokat-klient privilegium" også undertiden kaldet "advokat-klient privilegium" er bestemmelsen i loven, der siger, at hvad du fortæller din advokat forbliver mellem dig og din advokat. Han kan ikke blive tvunget til at vidne om hvad du sagde. Han behøver ikke at give sine noter af samtalen i opdagelsesprocessen - den del af en retssag, der indebærer, at begge parter har en juridisk forpligtelse til at dele alle de oplysninger, der er relevante for sagen.

"Advokatkundens fortrolighed" er et afslag på denne bestemmelse.

Privilege og fortrolighed udvides til skattesituationer og Internal Revenue Service … eller gør de?

Advokat-Client Privilege vs. Advokat-Client Confidentiality

Fortrolighed om advokat-klient er ikke helt det samme som advokat-klient privilegium, selvom det er baseret på samme forudsætning. Fortrolighed henviser til en advokat lovmæssige forpligtelse til ikke at oplyse, hvad hans klient fortæller ham. At gøre det er en etisk overtrædelse og kunne føre til disciplinære sanktioner - medmindre klienten giver sin advokat sit "informerede samtykke" for at fortsætte og tale. Klienten kan også frafalde sin ret til advokat-klient privilegium.

Kovelreglen

Kovelregelen er en udvidelse af de juridiske principper for advokat-klientens privilegium og fortrolighed. Ud over advokater udvides den også til andre faglige eksperter, der kan være involveret i en sag, såsom en revisor, der konsulteres af kunden eller indirekte gennem kundens advokat.

Disse eksperter kan omfatte finansielle rådgivere eller finansielle planlæggere.

Reglen tager navn fra Louis Kovel, en IRS-agent, der senere sluttede sig til et advokatfirma, der specialiserede sig i skattesager. Han udlånte sin ekspertise inden for skatteregnskaber til sagsbehandling og klientrepræsentation. I 1961 blev Kovel dømt til fængsel for at nægte at besvare spørgsmål i retten om drøftelser, han havde med en klient. Han troede på, at disse samtaler var beskyttet af princippet om advokat-klientens privilegium - og en appelretten var enig med ham. Hans overbevisning blev væltet.

Udfordringer til reglen

Det samme har IRS vundet flere nøglebeslutninger i de føderale domstole, hvilket begrænser omfanget af de beskyttelser, der ydes til kunder under Kovel Rule. Resultatet er, at kunderne bliver mindre ærlige i deres diskussioner med skatterådgivere, hvilket igen gør det vanskeligere for disse advokater, revisorer og andre fagfolk at give dem gode og præcise råd.En 2010-sag fastslog præcedens, at Kovel-regelen ikke

ikke gælder for afgifter, der involverer kriminelle aktiviteter som bedrageri og skatteunddragelse. The Takeaway

Den nederste linje er, at en revisors rådgivning i en skattemæssig sag ikke automatisk beskyttes af principperne om fortrolighed og privilegium uanset kovelregelens hensigt. Reglen kan give lidt beskyt- telse eller i det mindste en sløring af linjen, hvis revisor er formelt forlovet skriftligt af advokaten. Men at sikre, at kovelregelen opretholdes, kræver typisk meget mere detaljeret lovlig manøvrering.

Nogle stater er mere beskyttede af revisor-klientdiskussioner end den føderale regering, men husk på, at IRS historisk set har taget en hård og fast stand mod denne regel og sandsynligvis kan regnes med at udfordre det, især når der er alvorlige afgifter er involveret.