Er gennemsnittet som at fange en faldende kniv?

Der er visse ord om investering, der er uden for spørgsmålet. "Invester ikke mere end du har råd til at tabe," kommer i tankerne. Hvem ville argumentere med det?

"Altid lave din egen forskning", er et andet ordsprog, som du ville være svært presset til at være uenig i.

Men hvad med "Aldrig gennemsnittet dine tabere?" På ansigtet ser det ud til at være fornuftigt. Og store investorer fra William O'Neil, grundlæggeren og udgiveren af ​​Investors Business Daily, til Paul Tudor Jones, en af ​​de oprindelige Market Wizards, har gentagne gange bekræftet denne regel.

Men er det virkelig sandt?

For nylig skrev min ven Frank Zorilla et indlæg, hvor han viste, at PTJ ikke kun gennemsnitligt er nede, men gør det temmelig ofte. Hvordan kan nogen bryde, hvad der tilsyneladende er en uforanderlig aktiemarkedsregel og stadig blive en af ​​de største handlende / investorer i historien?

For det første skal vi se på, hvad det egentlig betyder at "gennemsnitlig nede" i en bestand.

Traditionelt betyder det at tilføje til en nuværende position, efter at den er flyttet lavere, ideen er, at disse lavere prissammenkøb vil fortsætte med at bringe dit samlede omkostningsgrundlag nede, hvilket kræver mindre bevægelse før du komme tilbage til rentabilitet.

Problemet med denne teknik er, at ofte lagre, der bevæger sig lavere, gør det af en grund. Markedet er fyldt med ruinerne af erhvervsdrivende og investorer, der fortsatte med at tilføje til positioner, da deres lager gik lavere og venter på den rebound, der aldrig kom, og gik i stykker.

Frank postulerer et par grunde til, at gennemsnittet kunne have arbejdet for PTJ …

Måske tror han nu på strategien, måske på grund af det beløb han administrerer, har han intet valg, eller måske Markedet er ændret fra, da han først sagde sit citat, som gennemsnitligt er nede, måske nu er en forsigtig strategi for ham, hvem ved det.

Det er alle konkrete muligheder, hvoraf nogle eller alle kan være sande. Men jeg kan fortælle dig en måde, du kan gennemsnitligt ned med en vis grad af sikkerhed.

På et givet tidspunkt kan en bestand være i forskellige tendenser baseret på forskellige tidsrammer. Disse er normalt brudt op i korte, mellemliggende og langsigtede tendenser. Disse bestemmes ofte ved at flytte gennemsnit som 20, 50 og 100 eller alternativt 50, 100 og 200.

Dette betyder at en bestand kan bevæge sig ned i en tidsramme eller trend, men stadig være flytter op på en anden, længere sigt en. Så teknisk, kan du købe et lager, der falder i en tidsramme, mens du stadig er i en anden.

Hvis du ville have en gennemsnitlig nedgang i en aktie, du ejede, som du troede var fast, ville den bedste (og sikreste) måde at gøre det være at købe, når det var en gang ramme skærer med en anden.For eksempel går din lager på kort sigt, så kan du købe den, når den rammer 100-dages glidende gennemsnit, mellemliggende sigt.

Eller hvis lageret går ned i mellemfristen, kan du købe det, når det rammer det 200-dages glidende gennemsnit på lang sigt.

Ved at bruge disse objektive kriterier, i stedet for at "fange en faldende kniv", nærmer du processen på en ansvarlig måde ved hjælp af solid risikostyring.