3 Gange en udlejer kunne være ansvarlig for en lejers hundebid

Dogbites er en af ​​de store frygt mange udlejer har, når de tillader deres lejere at have kæledyr. Mens ansvaret for hundebidningen normalt hviler på dyreejeren, er der visse tilfælde, hvor en udlejer kunne være ansvarlig. Her er tre gange, du kan være skyldig. *

Lejer normalt ansvarlig for en hundebid

I de fleste tilfælde, hvis en hund forårsager skade, er ejeren af ​​hunden den eneste der er ansvarlig.

Dette gælder især, hvis dette er første gang, at du ved, at dyret har udvist ondskabsadfærd.

Sammenlign situationen med dit ansvar for en lejers barn. Hvis deres barn kommer i kamp med et andet barn i bygningen, er det barnets forældre, der skal behandle juridiske spørgsmål, ikke dig.

• Rådgiver lejere om at købe lejers forsikring:

Da ansvaret for en hund bid ofte hviler på lejeren, skal du rådgive alle dine lejere, især de med dyr, for at købe lejerens forsikring. Det er vigtigt, at de undersøger politikken for at sikre, at det ikke udelukker dækning for skader eller skader forårsaget af en hund, eller at det ikke udelukker visse farlige hundeacer fra dækningen. De bør også sørge for at finde en politik, der giver en tilstrækkelig mængde personlig ansvarstækning, normalt mindst $ 100, 000.

3 gange en udlejer kunne være ansvarlig

I de fleste tilfælde vil en udlejer ikke være ansvarlig, hvis en lejers hund angriber nogen.

Der er dog visse situationer, hvor en udlejer kan holdes ansvarlig, hvis en lejer hund gør skade. Husk, at hver stat har forskellige love, så det er vigtigt at tjekke lokalt for at bestemme de nøjagtige regler, der gælder for dig.

Ifølge Nolo. com, en udlejer kunne holdes ansvarlig, hvis de:

• "vidste, at hunden var farlig og kunne have fået hunden fjernet; eller
• "hyrede" eller "holdt" lejerens hund - det er, plejet eller havde nogen kontrol over hunden. ”

1. Viste hunden farlig:

• Kort sagt, hvis en udlejer havde kendskab til, at en hund udgjorde en reel trussel mod andre, kunne udlejeren holdes ansvarlig.

  For eksempel: Hunden havde bidt eller angrebet nogen, og udlejeren var opmærksom på angrebet. Hvis udlejer vælger at tillade dyret at forblive på ejendommen ved at vide, at det kan udgøre en trussel for sikkerheden for alle lejere og andre, der kan komme i kontakt med dyret, kan nogle stater overveje delvis skyld for ethvert fremtidigt angreb på falder på udlejer.

  Dette ansvar er normalt kombineret med udlejerens evne til at fjerne dyret.

2. Mulighed for at fjerne dyret:

• Manglende evne til at fjerne dyret:

  Mange stater ville ikke holde udlejeren ansvarlig, selvom udlejer vidste, at et dyr var farligt, hvis ejeren ikke kunne lovligt fjerne dyret .Hvis du har forsøgt at fjerne dyret, men retten ikke gav dig lovlig myndighed til at gøre det på grundlag af statslovgivningen eller baseret på din lejekontrakt, så vil du højst sandsynligt ikke være skyld i fremtidige angreb. I denne situation skal du dog advare alle nuværende og fremtidige lejere om, at der er et farligt dyr på lokaler og lægge 'pas på hund' tegn.

• I stand til at fjerne dyret, men ikke:

• I en situation hvor udlejer havde kendskab til, at dyret var farligt og havde evnen til at fjerne dyret, men valgte ikke at, kunne udlejeren holdes ansvarlig, hvis hund beskadiger nogen.

  For eksempel: Lejeren har underskrevet en pet-aftale, der angav, om hunden viste ondskabs adfærd, lejeren skal slippe af med dyret eller skal flytte ud med dyret. Hunden bit nogen. Dette ville blive betragtet som ond handling. Ifølge husdyraftalen skal hunden og / eller lejeren ikke længere bo i ejendommen.

  Hvis ejeren ikke fulgte efter denne kontrakt, og hunden bider en anden person, kan udlejer være ansvarlig. I dette tilfælde tillod lejeren bevidst og villigt et farligt dyr, der var en trussel for andre for fortsat at leve i deres ejendom.

  Teorien er, at selvom ejeren ej ejer hunden, har deres uagtsomhed bidraget til fremtidige angreb.

3. Havde dyret:

• Hvis udlejer passerer hunden som om han eller hun ejer hunden, så vil jeg. e. fodrer hunden, tager den til gåture, ser hunden mens ejeren er på arbejde, så vil han eller hun arve det samme ansvar som hundens egentlige ejer, hvis hunden skader nogen. De bliver en de facto ejer.

3 måder, som husejere kan beskytte sig selv

1. Følg loven og betingelserne for din lejekontrakt:

Den første måde at beskytte dig på er at følge loven. Hvis du har et farligt dyr på din ejendom, der udgør en trussel mod andres sikkerhed, skal du gøre alt for at få dyret fjernet eller for at gøre det, at andre er opmærksomme på faren.

2. Screen Lejere og Kæledyr Up Front:

Korrekt screening af alle lejere og eventuelle kæledyr, de måtte have før at flytte ind, kan hjælpe med at minimere problemer i fremtiden. Du skal møde kæledyret på forhånd og anmode om en registrering af alle vacciner.

3. Vedligeholde korrekt forsikring:

At sikre, at du har den rette forsikring, hjælper dig med at beskytte dig, hvis der opstår problemer. Du vil gerne sikre, at din politik giver ansvaret dækning for skader forårsaget af hunde.

Du skal også kontrollere din politik omhyggeligt for at se, om der er farlige hunderacer, der udelades fra dækningen. Farlige hunde racer tegner sig for langt størstedelen af ​​alle hundebidder, og derfor udelukker forsikringsselskaber ofte sådanne racer fra forsikringsdækning. Hvis du tillader din lejer at have et af de racer, der er udelukket fra dækning af din politik, kan du være økonomisk ansvarlig, hvis hunden forårsager skade, fordi du bevidst tilladt denne farlige race på din ejendom.

Du vil også gerne bestemme, hvor meget ansvarsdækning du har. Du vil gerne tale med din forsikringsagent for at bestemme passende dækning for dig. For et vis perspektiv, Dogbitelaw. com anbefaler, at husholdninger med en mellemstor hund har mindst 300.000 dollars i dækning, hvilket giver mulighed for at købe en ekstra paraplypolitik til en million dollars for et minimalt ekstra årligt gebyr.

* Dette er mening og ikke juridisk rådgivning. Kontakt juridisk rådgiver for at afgøre ethvert ansvar, du måtte have baseret på din specifikke situation.