Hvorfor Boring er næsten altid mere rentabel

For nylig begyndte jeg at læse Jeremy Siegels bog, Fremtiden for investorer: Hvorfor den prøvede og sande triumf over det fede og det nye . Som du kan forestille dig, har jeg læst en masse finans-, regnskabs-, investerings-, forretnings- og ledelsesbøger i mit liv såvel som skrevet selv. Det er ingen overdrivelse at sige, at Siegels seneste afhandling kan være en af ​​de vigtigste bøger om emnet porteføljestyring i de sidste tyve år.

Hvis du ikke allerede har en kopi, skal du få en med det samme (efter du har afsluttet at læse denne artikel, selvfølgelig!).

Forudsætningen for hans arbejde er simpelt: Over tid giver virksomheder, der returnerer overskydende kapital til deres ejere - aktionærerne - i form af kontante udbytte og tilbagekøb af aktier, en trounce for dem, der hælder hver overskydende dime tilbage til kerneforretninger for at finansiere vækst . Investorer mangler ofte at lægge mærke til, fordi de søger "handling" i form af en hurtigt stigende aktiekurs eller markedsværdi, idet man glemmer, at investeringens samlede vækst skal omfatte kontant udbetalt til ejerne undervejs. Selvom dette kan virke kontraintuitivt, går professoren igennem de tre hundrede siders arbejde igennem historisk statistik og forskning, der efterlader selv den mest hærdede kritiker overbevist om, at vejen til rigdom kan ligge langs den mest kedelige, blide vej.

En overraskende statistik

Måske den mest overbevisende kendsgerning: Mellem 1950 og 2003 voksede IBM omsætning på 12,19% pr. Aktie, udbytte på 9,19% pr. Aktie, resultat pr. Aktie 10 . 94% og sektorvækst på 14,65%.

Samtidig har Standard Oil of New Jersey (nu en del af Exxon Mobile) en vækst på kun 8,04%, en vækst i udbytte pr. Aktie på 7,11%, vækst pr. Aktie på 7,47 % og sektorvækst på negativ 14. 22%.

Ved at kende disse fakta, hvilket af disse to firmaer ville du have mere ejet?

Svaret kan overraske dig. En eneste $ 1 000 investeret i IBM ville have vokset til $ 961 000, mens det samme beløb investeret i Standard Oil ville have udgjort $ 1, 260 000 - eller næsten $ 300 000 mere - selvom olieselskabets lager kun steg med 120 -fold i løbet af denne periode, og IBM steg derimod med 300 gange eller næsten tredoblet overskud pr. aktie. Resultatforskellene kommer fra de tilsyneladende svage udbytter: På trods af IBMs meget bedre resultat pr. Aktie, ville de aktionærer, der købte Standard Oil og geninvesterede deres kontante udbytte, have over 15 gange antallet af aktier, de startede med, mens IBM-aktionærerne kun havde 3 -gange deres oprindelige beløb. Dette gælder også for at bevise Benjamin Grahams påstand om, at selvom driftsresultatet for en virksomhed er vigtigt, er Price Paramount.

Investorens grundlæggende princip returnerer

Et andet grundlæggende koncept Siegel definerer i bogen, er noget, han kaldte det grundlæggende princip om investorernes afkast, nemlig: "Det langsigtede afkast på et lager afhænger ikke af den faktiske vækst i sin indtjening, men på forskellen mellem den faktiske indtjeningsvækst og væksten, som investorerne undtagede. "Det siger han, forklarer, hvorfor firmaer som Philip Morris (omdøbt til Altria-koncernen) gjorde det så godt for investorer. Faktisk var tobakspiganten den eneste bedste investering for alle store lagre fra 1957 til 2003, der blev sammensat på 19,75 % med udbytte reinvesteret, omdrejning af en $ 1, 000 investering til $ 4, 626, 402!).

Implikationerne for hans argument er enorme og ekko dem af Benjamin Graham for mange år siden. I det væsentlige betyder det ikke noget for en investor, hvis han køber en fast vækst med 20%, hvis denne vækst allerede er prissat til bestanden. Hvis virksomheden vender sig til resultater, der er lavere - siger 15% - oddsene er betydelige, at bestanden vil blive hamret og trække afkast. Hvis du på den anden side købte et firma, der voksede til 10%, men markedet forventede 5%, ville du opleve meget bedre resultater. I slutningen af ​​dagen er det eneste, der betyder noget, hvor mange penge du har (eller som Warren Buffett engang bemærkede, hvor mange hamburgere du kan købe). Mange investorer glemmer, at vejen til rigdom er at købe den største indtjening til den laveste pris, hvilket ofte ikke er selskabets ekspansion i den hurtigste sats.

Andel Tilbagekøb vs Kontant Udbytte

Bogen diskuterer også dette emne, som vi undersøgte dybtgående i sidste uges artikel Cash Dividends vs Share Repurchases.

Afsluttende tanker

Alt i alt, hvis du er interesseret i det, der gør det lykkedes at investere, og du kun har tid til at læse en bog i år, er dette et glimrende valg.