Værdiansættelse af cykliske aktier

Så længe kapitalismen har eksisteret, har der været virksomheder, hvis formuer stiger og falder sammen med økonomien som helhed. Disse "cyclicals" (som finansielle fagfolk henvender sig til dem) kan gå fra at generere betagende fortjeneste et år til ødelæggende tab det næste.

Identifikation af en cyklisk virksomhed

Identifikation af en cyklisk virksomhed er forholdsvis let. De findes ofte langs brancher. Automobilproducenter, olieselskaber og stål- eller aluminiumsproducenter er klassiske eksempler.

Overvej Ford eller General Motors. Efterspørgslen efter deres produkter er næsten helt forbundet med niveauet for personlig indkomst landsdækkende, hvilket er et mål for den brede økonomis sundhed. Når en recession eller endog en lille økonomisk tilbagegang bliver synlig i horisonten, begynder disse virksomheder næsten at tabe markedsværdi - og med god grund. Når et familiemedlem er afskediget, eller den disponible indkomst bliver stram, slår folk af med at købe en ny bil.

Et nærmere kig på General Motors giver investorer en perfekt forståelse af det konjunkturelle koncept. Overvej indtjeningshistorien for bilproducenten fra 1993 til 2001:

• 2001 = $ 1. 77
• 2000 = $ 6. 68
• 1999 = $ 8. 53
• 1998 = $ 4. 18
• 1997 = $ 8. 62
• 1996 = $ 6. 07
• 1995 = $ 7. 28
• 1994 = $ 6. 20
• 1993 = $ 2. 13
• 1993 = ($ 4, 85)

Tænker tilbage til begyndelsen af ​​1990'erne, vil investorer huske, at USA var midt i en recession og i Persisk Golfkrig. Økonomien som helhed var ikke i fantastisk form.

I de efterfølgende år voksede økonomien op og brølede ind i det største bullmarked, som dette land nogensinde havde set. Den successive stigning i fortjenesten er synlig gennem hele årtiet (i 1998 blev Wall Street bekymret, at aktiekurserne blev overvurderet, og økonomien var for et øjeblik lidt ustabil.) Disse begivenheder førte direkte til GM's bundlinje med en 50 % fald i overskud i løbet af året.)

Selskabets seneste årsrapport viser, at indtjeningen var lavere end 73,5%. Dette var det første hele år efter at økonomien begyndte at rette sig, og General Motors var ligesom alle de konjunkturer en af ​​de første virksomheder til at mærke effekten.

Hvordan værdikykliske beholdninger

Dette præsenterer det åbenbare problem med værdiansættelse. Hvor meget skal en investor være villig til at betale for en cyklisk virksomhed?

Ben Graham, "Dean of Wall Street" og fader til værdibevidstgørelse, kom med en løsning for næsten halvfjerds år siden. Han fastholdt, at en investor skulle betale baseret på den gennemsnitlige indtjening i en konjunkturvirksomhed i de sidste ti år. Historisk set har denne tidsramme dækket en hel konjunkturcyklus, aften ud højderne og nedture.

Havde en investor værdsat GM i 1999, hvor indtjeningen pr. Aktie var $ 8. 53, ville han have betalt mange gange, hvad selskabet var værd. I stedet skulle han have baseret sit estimat på fremtidige indtjening på 1.) General Motors historiske vækstrate og 2.) den gennemsnitlige indtjening på 4 dollar. 66 pr. Aktie det seneste årti.

Når det gennemsnitlige indtjening er for højt eller lavt for en cyklisk aktie

I General Motors tilfælde kan selv den "gennemsnitlige" indtjening være for høj et skøn over fremtidige overskud.

I betragtning af det hidtil usete tyremarked i 1990'erne er det svært at tro, at sådanne forhøjede indtjeningsniveauer kan fortsætte på ubestemt tid. Hvis du mener, at USA er på vej mod en langsommere eller fuldfundet recession, bør du basere din gennemsnitlige indtjening på det historiske afkast, virksomheden har leveret i andre downcykler. Tidligere har GM enten mistet penge eller lagt 1-2 pct. EPS i disse perioder. Hvis du forventer, at disse betingelser vil sejre i flere år, er den gennemsnitlige indtjening på $ 4. 66 pr. Aktie kan stadig være for rig.