Religion og udvikling af bæredygtige investeringer

Socialt ansvarlig investering (SRI) kom til stor del som et svar fra berørte investorer på problemer, de så i samfundet.

I Vietnam var Vietnamkriget og Sydafrikanske Apartheid de første to opfordringer til aktionærer, og i Storbritannien steg Etisk Investering fra en række lignende bekymringer.

Kirker har adskilt sig som investorer, i nogle tilfælde gennem engagement med virksomheder og via aktionærbeslutninger, der beder om ændringer i virksomhedernes adfærd på emner som arbejdsvilkår i fabrikker, klimaændringer og andre emner.

Interfaith Center for Corporate Responsibility, eller ICCR som det er kendt for kort, er et trosbaseret samfund af organisationer, der samler deres ressourcer og samarbejder om engagement med virksomheder. 227 beslutninger blev indgivet med virksomheder i 2015 om emner som:

• Board Diversity and Inclusiveness
• Klimaændring
• Offentliggørelse af lobbyudgifter
• Sex eller kønsdiskrimination
• Global sundhed
• Menneskerettigheder > Human Trafficking
• Palmolie
• Bæredygtigt landbrug
• Bæredygtig finansiering
• Betalingsforskel

ICCR giver en informativ procesbeskrivelse for Shareholder Engagement 101 her.

Engagement har længe været noget af et opadgående kamp, ​​der kræver, at flertallet af investorer skal muliggøre potentiel handling, men dialoger i baggrunden kan også føre til håndgribelige ændringer, som kan undgå offentlige kampe og debatter, som ellers kunne skræmme omdømmet det pågældende selskab.

ICCR's medlemmer styrer godt over $ 1 trillion, så de bliver taget alvorligt, da en gruppe laver arbejde, som de forsøger at kun hæve så vigtigt efter omhyggelig overvejelse, og disse medlemmer fortjener anerkendelse.

Med sine rødder i religiøse mandater er SRI ikke blevet tilpasset, måske interessant eller i hvert fald alligevel af Vatikanet. Pave Francis har ikke kun overvåget en Encyclical om emnet klimaændringer, men han opfordrer også til en "revolution" om emnet for at finde en reel løsning.

Som Amy Domini med rette siger i dette Reuters-stykke om, hvordan nogle amerikanske katolske kirker ikke er så involverede som ICCR-medlemmer: "… Den amerikanske katolske kirke har intet andet valg end at forene sine investeringer med virkeligheden af ​​klimaændringer.

Ellers siger biskopperne, at de følger paven med deres ånder, men ikke med deres penge. "Men hvad gør Vatikanet om sine egne investeringer og har det ikke en forpligtelse til ikke bare at prædike, men at også ledes af eksempel?

Dette nylige Guardian-stykke antyder, at Vatikanet kan "overveje" at sælge fra fossile brændselsproducerende virksomheder, men som frasalg løser ikke klimaforandringer, som vi længe har hævdet, håber de vil tage en mere sofistikeret se det her.Den kendsgerning, at pave Francis har valgt Naomi Klein som allieret, er særligt bizart, hvis det kun er fordi hun mere eller mindre er anti-kapitalistisk, men det kan være med Pope Francis 'baggrund i Liberation Theology eller hvordan man bedre skabe muligheder for de fattige. Dette sætter Vatikanet lige i lejren for de som Verdensøkonomiske Forum, hvis seneste risikoprojekt fortsætter med at se arbejdsløshed og underbeskæftigelse som de største økonomiske risici, vi står over for som en global økonomi.

Men hvad af Vatikanets egne investeringer? De har intensiveret indsatsen mod hvidvaskning af penge med succes.

Deres første årsrapport for 2012 kaldte sig selv "lille og konservativt ledet" med lidt over 6 milliarder euro i en kombination af forvaltede og "ikke-administrerede" porteføljer, og deres aktieporteføljer synes at være ret små, med meget af resten af ​​deres beholdninger i fast ejendom, renter og kontanter.

Dette gør Vatikanet til en lille spiller på den globale aktiv ejer skala. Men de har pligt til at tilpasse deres porteføljer med deres holdning til klimaændringer. Måske skal de kalde en samling om dette emne og udvikle en casestudie, der bedst kan følges.

Uden sådan specifik vejledning ved Powers følgere ikke, hvad de skal gøre.

Andre religioner er længere bagud på alt dette. Den islamiske finansverden har Sharia Investing, men det praktiseres slet ikke godt, som min Yale-studerende Mujtaba Wani har skrevet om i vid udstrækning. Jødiske investorer er ikke så organiserede som de andre trosretninger, heller ikke de store asiatiske religioner, så der er meget plads til bedre indsats.

SRI har sine rødder i religion og deres mandater.

Så meget som feltet forsøger at udvikle sig i øjeblikket mod bedre ESG-integration, så bør religioner skabe investeringskonstruktioner, der kan give tilhængere mulighed for at tilpasse deres tro med deres investerings dollars for at opnå den bedste effekt.

Ellers er det bare retorik.