Reducere risikoen for at beskytte dine penge

Risikoreduktion er en vigtig del af pengehåndtering og drift af en virksomhed. Forsikringsselskaber gør det hver gang de overdrager en ny politik ved at estimere sandsynlige resultater baseret på tidligere adfærd og andre faktorer. Det samme gør restauranter og kaffebarer, når de hækker deres omkostninger på varer som kaffebønner, hvede og mejeriprodukter. Holdingselskaber stræber efter det, når de køber virksomheder til vækst eller diversificering.

Hvad med dig og din familie?

De samme teknikker, som ofte bruges af nogle af de bedste virksomheder i USA såvel som rundt om i verden, kan gøre meget godt for dig, uanset om du er en white-shed bankmand på Park Avenue eller en bygningsarbejder i Rust Bæltet. Det er usandsynligt, at du nogensinde har lært at tænke på denne måde i gymnasiet eller endda college, men det er på tide at begynde at se på dit eget liv, aktiver og indtjeningsstrøm - både aktiv indkomst og passiv indkomst - som en virksomhed for at beskytte dig mod farerne lurer i hverdagen.

Nogle af dette materiale er hentet fra mine ældre investerings- og risikostyringsartikler; opdateret for at tilbyde yderligere, nyttige oplysninger om emnet risikoreduktion. Hvor vage har jeg forsøgt at udvide begreberne, så jeg tror, ​​at selv de langsigtede læsere af webstedet finder det nyttigt.

1. Hold dine faste betalinger så lavt som muligt i forhold til pengestrømme for at reducere din likviditetsrisiko.

Jeg har fremsat denne erklæring før, og jeg vil have dig til at tænke over det: Det er ikke gæld i sig selv, der sætter nogen i konkurs, det er deres manglende evne at foretage en betaling.

Derfor skrev jeg, hvorfor opbygning af egenkapital i forbindelse med likviditet kan føre til konkurs og en lektion fra den 11. september - betydningen af ​​likviditet.

Simpelthen, du har brug for en sund mængde af netto arbejdskapital, ligesom en virksomhed gør. Det er pengene tilbage, når du tager alle dine nuværende aktiver og trækker dine nuværende forpligtelser ud.

For at gøre det, vil du designe et system, der giver dig mulighed for at foretage færre betalinger, når din cash flow er lav og højere betalinger, når din cash flow er rigelig. Det er grunden til, at faste betalinger, som f.eks. På billån eller fast ejendom, kan være så dårlige, hvis økonomien eller markedet vender sig mod dig. De mennesker eller institutioner til hvem eller som du skylder pengene, er ligeglad med, at salget faldt, eller du mistede dit job. De ønsker tilbagebetaling.

Når du tænker på at tilføje et ekstra fast betalingsansvar til din balance, tænk lang og hårdt. I en vis grad tilføjer du håndjern til dig selv og reducerer din finanspolitiske fleksibilitet. Der er undtagelser fra denne regel selvfølgelig - i perioder med rekordrente renter kan en klog person erhverve ejendomsinvesteringer af høj kvalitet, der sælges til rimelige takster i forhold til pengestrømme, der har mulighed for hurtigt at hæve renterne, når og hvis inflationen stiger, finansiering af erhvervelsen med et langsigtet fastforrentet realkreditlån.I denne situation er låsning af denne rentesats i årtier et tilfælde af god risikostyring (selvom det ville være endnu bedre risikostyring at købe ejendommen direkte og ikke have nogen betaling overhovedet).

2. Brug din penge til at købe indkomstproducerende aktiver, sænke din risiko ved at øge pengestrømmen

Når du ser på dataene, har de fattige og middelklassen en tendens til at købe ting, der falder i værdi over tid, såvel som kræver vedligeholdelse og vedligeholdelse. (Jeg hørte en registreret investeringsrådgiver quip, at den gennemsnitlige tid en modtager tager at købe en ny bil efter at have modtaget en arv fra en tidligere klient er omkring syv dage.) Endnu værre, de overvældende tager ud lån, så betaler renteudgifter, der ikke er fradragsberettiget, hvilket i det væsentlige er omkostningerne ved at "leje" penge. Hvorvidt det er den førnævnte nye bil fra partiet, helt nye møbler til detailprisen på en form for særlig finansiering, vandfartøjer eller dyre tøj, dem, der er bestemt til økonomisk kamp, ​​prioriterer disse udgifter over finansiering af nye kilder til årlig passiv indkomst.

De vil hellere købe pyntegaver og slynger end udbytte, renter og huslejer. Det selvstændige rige er det modsatte. Legetøj kommer andet, produktive aktiver prioriteres.

Med andre ord har de rige en tendens til at investere penge klogt ved at påtage sig gæld til at købe aktiver, der genererer, frem for at forbruge, kontanter. De kan låne penge til at bygge eller erhverve bilvask eller opbevaringsenheder, ikke en bil; at åbne en lokal McDonalds franchise eller starte en fremstillingsvirksomhed, ikke et fladskærms-tv. Ikke alene bør disse aktiver øges i værdi, hvis det lykkes godt, men renten er faktisk fradragsberettiget, hvilket betyder, at det koster dem mindre at låne! Et par år af denne forskel, og årsagen til, at nogle mennesker bliver rigere og nogle bliver fattige bliver alt for tydelige. Det er kraften i sammensatte interesser, der omdanner små fordele til store kløfter over tid.

Tænk på det samme køb - en bærbar computer - en købt til en universitetsstuderende at gå på arbejde og en anden købt til at håndtere regnskabsmæssige behov hos et selskab. Vores universitetsstuderende og revisor både køber det samme system, og det koster dem $ 2, 000. Eleven lægger det på et kreditkort og ender med at betale $ 500 i renter, før du slipper ud af balancen. Samlede omkostninger: $ 2, 500. Efter factoring i løn og indkomstskat, må han muligvis tjene omkring $ 3, 400 før skat for at have råd til det. Hvis han får en $ 8 pr. Time, der arbejder på campus i en butik, vil det kræve 425 timers arbejde, eller lidt mere end 21 deltids uger.

Revisor skriver derimod en check mod kreditkortets kreditkort. Hun betaler også den samme $ 500 i interesse for en samlet pris på $ 2, 500. Imidlertid afskrives computeren ned og rentegodtgørelsen afskrives og reducerer sin skatteregning med $ 750, hvilket gør nettoomkostningerne for maskinen $ 1, 750 ($ 2, 500 - $ 750 = $ 1, 750). Det koster næsten 50% mindre for den samme maskine, med identiske egenskaber og en ensartet rente på grund af skattekodeksens art.For ikke at nævne, at hvis revisoren vokser sin virksomhed, vil han generere langt mere overskud og skabe arbejdspladser, hvilket gør ham endnu rigere. Derfor er nogle forretningsmænd og kvinder i stand til at nyde langt pænere livsstil i vækstfasen af ​​deres forretninger, fordi de ikke virkelig sætter pris på, hvor meget ting ville koste, hvis de skulle købe dem personligt. En ældre chef er en perfekt illustration, fordi virksomheden kan give en livsstil, som f.eks. At vise op til et mahogni-panelet med et personale, der er klar til at bringe dig kaffe, når du vil eller rejser til Frankrig på firmajet, der ville kræve en $ 20 + million nettoværdi.

Jeg har skrevet om disse utallige gange, men det er ekstremt vigtigt. Du ønsker ikke at være afhængig af en eller to indkomstkilder til din livsstil. Når en person er afskediget, skar de og deres partner ofte ikke omkostningerne hurtigt nok, fordi de mener, at arbejdet er let at finde (nogle gange er det), så de kan tilføjes til kreditkortbalancer eller påtage sig de nødvendige pensionsregnskaber. Ligesom General Electric, Berkshire Hathaway eller PepsiCo, vil du have flere streams af indkomst fra forskellige områder.

For eksempel, at du arbejder i gipsvæg til et lokalt byggeri, og din kone er en skolelærer. Det er to indkomstkilder, der ikke sandsynligvis er korrelerede (det betyder, hvis man bliver afskediget, statistisk set er oddsene ikke, at den anden vil blive påvirket, men hvis du begge arbejdede i smykkebranchen under en massiv recession, kan det være en højere sandsynlighed). Forestil dig nu, om du også ejede en iskiosk i byen. Du kunne spare meget af arbejdet ved at gøre arbejdet selv og om sommeren, hun kunne bruge sin tre måneders ferie til at arbejde bag disken og spare på arbejdskraften. Det er en tredje indtægtskilde, der ikke har noget at gøre med dine andre to job. Dertil kommer, at du tager hele dit overskud og køber ind i en billigt udbyttefond, der genererer 3% til 4% i kontante indtægter hvert år, mens de underliggende aktier fortsætter med at vokse på lang sigt. det er en fjerde kilde til kontanter.

Når du holder dine faste omkostninger lavt og bruger skattekoden til din fordel ved kun at låne (hvis det er nødvendigt) for pengestrømme, kan en samling af forskellige kontantkilder hjælpe dig med at opbygge rigdom meget hurtigere. Det er alt, hvad du forsøger at gøre for at blive rig - læg flere af dine penge på arbejde - intet mere, intet mindre. Som en finansiel forfatter sagde engang, er det så simpelt og så svært.

4. Opretholde forsigtige forsikringsniveauer

For meget forsikring kan koste dig millioner i ultimative rigdom, fordi du ender med at gøre forsikringsselskabet rige i stedet for at opbygge din egen portefølje. På den anden side kan for lidt eller ingen forsikring forlade dig ødelagt på det tidspunkt, hvor du er meget sårbar. Derfor er en klog blanding af liv, sundhed, handicap og nogle endog argumentere for pensionsforsikringsforsikring en vigtig del af din overordnede planlægningsstrategi.

På dette emne skal du dykke ind i en mere specialiseret kilde.Om. com har en enorm mængde information om forsikring både for enkeltpersoner og virksomheder, så jeg opfordrer dig til at surfe på netværket for at få oplysninger fra nogle af vores andre hjælpelinjer.

5. Du må ikke trykke på dine pensionskonti af en eller anden grund uden sundhedsmæssige problemer.

Det er ikke altid sandt, men det er for det meste en forfærdelig fejl at klare dine pensionskonti for at betale regninger, fordi i tilfælde af at du har brug for erklærer konkurs, vil domstole ofte give dig mulighed for at beholde en stor del af det, du har lagt til side for dine gyldne år. For ikke at nævne, at eventuelle tilbagekøb sandsynligvis vil blive beskattet kraftigt og pådrage straffe fra IRS.

Det er en del af, hvad der bekymrer mig om den seneste kreditkrise. Folk kan meget vel være fristet til at betale ud af deres 401k eller IRA konti for at holde op på betalingerne på deres primære bopæl. Hvis de ikke kan komme sig ud af rodet, eller hvis de rammes af uheld, som for eksempel at tabe et job, har de nu reduceret deres nettoværdi væsentligt, overført en del af deres rigdom til forbundsregeringen, og er stadig tilbage udslettet med ingenting eller meget lidt til deres navn.

Havde de styret krisen med mere viden, kunne de have været i stand til at redde en stor del af deres aktiver, selvom de tabte deres hus. Det ville gøre det langt, langt lettere at begynde med, og det er det, du bør være bekymret for, hvis du nogensinde kommer til det punkt. Som mange af jer vil uden tvivl huske ordene fra den udødelige kong Koopa (Bowser), Mario's fjende for 25 år siden, da han debuterede i USA og senere havde sit eget tv-show: "Han, der lever for at løbe bort liv at kæmpe en anden dag. " Det samme råd ville tjene mange mennesker mod katastrofe godt.