Fokus på investeringens samlede afkast ikke kapitalgevinst

En af de mest frustrerende ting, jeg oplever som professionel, støder på nye investorer, der beklager, at en aktie de ejer ikke har genereret betydelige kapitalgevinster ved at øge markedsprisen over flere år. Men hvis du spurgte dem det samlede kontantudbytte, de havde tjent i samme tidsperiode, er det sandsynligt, at de ville give dig et blankt udseende. (Som du allerede har lært i beginners guide til udbytte, udgør udbytte en del af et selskabs overskud, der udbetales til aktionærer, som ejerne. bestyrelsen og den samlede procentdel af overskuddet, der er udbetalt, hedder udbytteudbytteforholdet. Selskaber, der er ældre, mere modne og ikke har så mange muligheder for ekspansion, har sandsynligvis højere udbytteudbytteforhold end dem, der er unge, små og hurtigt voksende.)

En illustration kan hjælpe med at understrege mit punkt. Forestil dig, at du var en partner i en privat fremstillingsvirksomhed, og dine aktier blev værdiansat til $ 500.000. I ti år holder du fast på denne aktie, og værdien øges aldrig, men i samme tidsperiode modtager du $ 1, 500, 000 i kontant udbytte. Det har selvfølgelig været en stor investering, og du bør være begejstret. Hvert år modtager du betydelige checks i posten som følge af dit ejerskab. Men hvis du skulle lytte til medierne eller se på et lageroversigt, ville du overveje din investering et totalt fiasko.

Hvorfor? De finansielle medier omfatter ikke det samlede udbytte, der er modtaget til bestemmelse af de tilbageleverede aktionærer, der har opnået ved at eje en aktie. Faktisk i dit tilfælde vil dit lageroversigt vise en flad linje, der fører mange nye investorer til at tro, at du rent faktisk havde mistet penge efter inflationen i løbet af det årti du havde dine aktier.

(På min personlige blog forklarede jeg de tre ting lageroversigt udbydere skulle medtage for at drastisk øge deres nøjagtighed for langsigtede investorer, hvis de var så tilbøjelige til at gøre det.)

Jeg mener, at dette tilsyn er professionel fejlbehandling. Kan du forestille dig at gå til en læge, der ikke vidste hvordan man læste en røntgen? Tragedien er, at dette fænomen er relativt nyt. Indtil det store tyremarked, der begyndte i 1980'erne, blev det sagt at formålet med et selskab var at udbetale udbytte, hvilket tvang fokus på total afkast frem for kapitalgevinster alene. Med folk afhængige af forfølgelsen af ​​overnaturlige rigdom og en gamblingkultur blev det meget nemmere at forestille dig selv at købe en bestand og se det gå til månen frem for at købe en bestand og langsomt samle penge sammen med underliggende påskønnelse.

Hvis du har brug for bevis, gennemsyrer denne tankegang, selv om de finansielle medier anser det for at være: En ret almindelig fejl lavet af journalisten er at påpege, at det tog mere end tyve år at aktiemarkedet nåede sit tidligere topniveau efter den store depression.Alligevel har flere økonomiske undersøgelser vist, at en investor, der benyttede sig af disciplineret dollar i gennemsnit og reinvesteret hans eller hendes udbytte, faktisk brød i lige så lidt som 5-7 år, og da markedet var vendt tilbage til sit tidligere niveau en absolut mint.

Dette skyldes noget, som Dr. Jeremy Siegel på Wharton University omtalte som "bjørnemarkedsaccelerator"-effekten, som jeg diskuterede i et indlæg om at investere i oliemajorerne.

Hvorfor er dette fokus på totalafkast og ikke kapitalgevinster, der er noget for dig

De fleste af verdens største virksomheder betaler et væsentligt, om ikke flertal, af det årlige overskud, der genereres i form af kontanter udbytte. Firmaer som Johnson & Johnson, Coca-Cola, General Electric, Apple, Exxon Mobil, Nestle, United Technologies, McDonald og Walt Disney Company returnerer ofte de penge, der er optjent i løbet af året til aktionærer i form af kontant udbytte og tilbagekøb programmer. I Hvorfor Boring er næsten altid mere rentabel, diskuterede jeg arbejdet i den tidligere nævnte Dr. Jeremy Siegel, der viste, at 99% af det reelle inflationsjusterede afkast, som investorerne tjener, skyldes at geninvestere deres udbytte, især på kvalitetsfirmaer som f.eks. Disse.

Det betyder, at hvis du ejer blue chip-aktier, behøver du ikke at aktiekurserne stiger meget, før du begynder at vokse rigere.

Implikationerne for den gennemsnitlige investor er klare: Hvis du ejer en indeksfond, der investerer baseret på S & P 500 eller Dow Jones Industrial Average, vil de fleste af dine penge blive sat i arbejde i virksomheder med betydelige udbytter. Det betyder, at en væsentlig procentdel af dit langsigtede afkast kommer fra reinvesteret udbytte, ikke kapitalgevinster. Det kan være lige så spændende som at se maling tørt, men hvis du bliver rigere i sidste ende, skal det ikke være noget.

Tag det næste skridt for at fokusere på det samlede afkast

Når du har forstået vigtigheden af ​​det samlede afkast, skal du læse beregning af totalret og CAGR. Det vil forklare, hvordan du kan bruge nogle enkle algebra til at bestemme den afkastning, du har tjent på en investering i løbet af den tid, du ejede det, herunder de udbytte, du modtog. Du kan også gerne læse, hvorfor Total Return er vigtigere end ændringer i markedsværdi.

Endelig overveje at tjekke indkomstinvestering for begyndere - en 10 del guide til valg af store investeringer, der genererer kontanter.