Udbyttejusteret PEG-forhold

Når det kommer til at investere i udbyttebeholdninger, fungerer nogle værktøjer, som f.eks. PEG-forholdet, ikke godt i den virkelige verden. For at kompensere skal du bruge noget kendt som udbyttejusteret PEG-forhold . Dette er en ændret version af PEG-forholdet, der tager højde for udbytteindtægterne, hvilket gør det lettere at sammenligne modne virksomheder med mindre virksomheder, der vokser hurtigt.

For de af jer, der har brug for en hurtig genopfriskning, talte vi om PEG-forholdet, herunder at arbejde igennem flere eksempler, der viste, hvordan man kunne beregne det, i en artikel kaldet Brug af PEG-forholdet til at finde skjulte lagergemser .

PEG-forholdet er simpelthen et finansielt værktøj, der tager forholdet mellem pris og indtjening, eller P / E-forhold som det er mere almindeligt kendt, og justerer det for indtjeningsvæksten pr. aktie.

Hvorfor gider du at lære denne formel? Husk at prisen du betaler er afgørende for de afkast, du i sidste ende tjener. Et godt selskab kan være en forfærdelig investering, hvis du bruger for meget til at erhverve din indsats. Formålet med PEG-forholdet er at redegøre for sans fornuftskendelsen, at du nogle gange kan betale en højere pris for en virksomhed, der vokser hurtigt og stadig tjener mange penge, end du kan betale en lavere pris for et firma, der har ingen steder tilbage for at udvide eller oplever en faldende nettoindtjening. PEG-forholdet kan hjælpe med at afsløre, at en ung start i Silicon Valley er en stjæle ved 50x indtjening, mens en gammel stålværk er dyrt ved 8x indtjening.

For at beregne PEG-forholdet bruger du følgende formel:

PEG Ratio = (Pris ÷ Fortjeneste pr. Aktie) ÷ Årlig indtjening pr. Aktievækst

I en rent rationel verden med rimeligt stabile renter og beskeden inflation vil PEG-forholdet for alle aktier være 1,00, hvilket betyder, at P / E-forholdet vil svare til væksten i indtjeningen pr. aktie. En aktie, der voksede overskud på 10%, ville handle på 10x indtjening.

En aktie, der voksede overskud på 25%, ville handle på 25x indtjening. Selvfølgelig er dette teoretiske ideal langt fra normen som investorens stemning, der svinger mellem frygt og grådighed, muligheden for at investere i obligationer baseret på det nuværende rentemiljø, og en lang række andre faktorer medfører, at PEG-forholdet mellem alle bestande svinges over tid.

PEG-forholdet virker ikke for aktier med rige udbytte

Ofte, når en virksomhed er meget stor og rentabel, returnerer den størstedelen af ​​indtjeningen til sine aktionærer i form af kontant udbytte. Dette kan resultere i en situation, hvor virksomheden ser ud til at vokse langsomt, men ud over vækst i indtjening pr. Aktie modtager aktionærerne store checks i den post, de kan bruge, give til velgørenhed eller geninvesteres i yderligere aktier af lager.Når dette er tilfældet, er PEG-forholdet alene ikke tilstrækkeligt, da det vil fremgå, at et ellers attraktivt lager er betydeligt overvurderet, hvilket måske ikke er sandt.

I disse situationer fungerer PEG-forholdet ikke godt, fordi lagre med høje PEG-forhold stadig kan generere et attraktivt totalafkast. Faktisk er oddsene godt, at du skal analysere de fleste high-quality blue chip-aktier som Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, Coca-Cola eller Tiffany & Company for at nævne nogle virkelige virksomheder. brug det udbyttejusterede PEG-forhold i stedet for.

Sådan beregnes den udbyttejusterede PEG-forhold

Lær at beregne udbyttejusteret PEG-forhold er let. Investeringslegenden Peter Lynch foreslog en ændring af formlen for flere årtier siden:

Udbyttejusteret PEG Ratio = (Pris ÷ Fortjeneste pr. Aktie) ÷ (Årlig indtjening pr. Aktievækst + udbytte)

Lad os se på Coca-Cola Selskab. Når denne artikel blev først skrevet den 29. september 2012, handlede børsen for 38 dollar. 85 pr. Aktie og havde indtjening pr. Aktie på $ 2. 05. Udbyttet var $ 1. 02 pr. Aktie, hvilket resulterer i et udbytte på 2,6%. ValueLine Investeringsundersøgelsen anslår vækst i indtjening pr. Aktie i de kommende 3-5 år til 8%. Du har måske aftalt eller ueniggjort det tal, men det var det, vi brugte til beregning, da det var meningen at lære at beregne udbyttejusteret PEG-forhold, ikke undersøge noget bestemt firma.

Hvis du brugte den almindelige PEG-forholdsformel, ville du have beregnet Coke's PEG som:

Trin 1: PEG-forhold = ($ 38, 85 ÷ $ 2. 05) ÷ 8

Trin 2: PEG-forhold = 19 ÷ 8

Trin 3: PEG-forhold = 2. 375

Er Coca-Cola virkelig overvalueret? Hvis du havde lagt mærke til de kontanter, du vil få som aktionær i sodakæmpen, som har meget reel værdi, vil du bruge den udbyttejusterede PEG-forholdsformel:

Trin 1: Udbyttejusteret PEG-forhold = ( $ 2 . 793

I begge tilfælde, hvis væksten i indtjening pr. Aktie var nøjagtigt forudsagt, ser det ud til at Coke ikke er attraktivt værdsat. Men vi kan fortælle fra det andet sæt tal, at selskabet, mens det bestemt ikke er stjæle, er meget billigere end PEG-forholdet alene ville have dig til at tro. Et kig på, hvordan den udbyttejusterede PEG-ratio fungerede ud fra vores eksempel

Efterfølgende erfaring bekræftet dette. Da jeg opdaterer denne artikel den 22. februar 2016, er Coca-Colas aktiekurs 44 dollars. 03 pr. Aktie, den forventede indtjening er $ 2. 00 pr. Aktie, og udbyttet er $ 1. 40 pr. Aktie. (Bemærk: Der er nogle midlertidige regnskabsproblemer, der især indebærer valutakursomregningskurser, hvilket medfører, at den rapporterede indtjening af cola vises markant lavere end de ellers skulle være under en ejerindtjeningsberegning.) I ca.5 år siden den blev offentliggjort, ville du have haft et samlet afkast på $ 9. 095 pr. Aktie på din $ 38. 85 investeringer, der består af $ 5. 18 i urealiserede kapitalgevinster og 3 $. 915 i kontant udbytte per aktie, eller 23. 41% i alt. Dette arbejdede ud til en sammensat årlig vækstrate på et sted omkring 6,2%, hvilket ikke er spektakulært, men det var helt sikkert retfærdigt for det du betalte. Dette gælder især i betragtning af virksomhedens styrke. Som ejer af Coke holdt du egenkapital i det største drikkevarefirma på planeten. Meget mere end kulsyreholdig sodavand sælger og distribuerer alt fra appelsinsaft og te til mælk, kaffe og energidrikke. Det er så enormt, det giver en anslået 3. 5% af alle daglige indtaget ikke-alkoholholdige drikkevarer, der forbruges af mennesker i verden, herunder vandhaner. En enkelt aktie købt i IPO tilbage i 1919 for $ 40, med reinvesteret udbytte, er nu værd nord for $ 15, 000, 000. Havde vi gået ind i en anden stor depression, var oddsene for firmaet konkurs meget meget lavere end typisk børsnoteret aktie. Faktisk under den sidste depression, en bankmand i Florida vendte sin by ind i per capita millionær hovedkvarter i USA ved at hjælpe folk til at erhverve Coke lager, mange af de formuer, der blev skabt stadig eksisterer i dag.

Et stort faldfald ved beregning af udbyttejusteret PEG-forhold kan ske, når engangsposter, valutasvingninger eller andre ekstraordinære omstændigheder forvrænger indtjeningskvalitet

Den første faldgrube ved at bruge det udbyttejusterede PEG-forhold behandles som skriften Mekanisk målinger er ikke erstatning for en begrundet dom. At vide, hvornår tallene afspejler den økonomiske virkelighed kræver evnen til at analysere og resultatopgørelsen og rive en balance i stykker. Da vi har diskuteret Coca-Cola Company, ville det være nemmest for mig at fortsætte med at forklare det snarere end at indføre et nyt firma på dette tidspunkt.

I min egen familie brugte vi Coca-Colas udbytteinvesteringsprogram for at lære min yngste søster at investere. Virksomheden er så god, at vi i gennemsnit forventer, at den bliver sammensat godt i løbet af de næste 30, 40 og 50+ år. Ud over det, på trods af at jeg tilsyneladende har haft et meget højt udbyttejusteret PEG-forhold i øjeblikket, har jeg mere end fordoblet min mand og min personlige Coca-Cola-indsats i dag og har fuldt ud til hensigt at stadig eje den, når vi dør, overleverer det til vores fremtidige børn og børnebørn som en del af familiens tillid. Derudover har jeg Coke-aktier fyldt i nogle af de UTMA'er, vi etablerede for vores niecer og nevøer. Der er koksbestand i mine forældres pensionskonto. Jeg har coke lager shoved i min brors pensionering konti. Jeg tager det som en generel livsregel, at når værdien er retfærdig, er det typisk en god ide at føje til ejerskabet og fjerne det for evigt.

Vi har været godt belønnet for det. Coca-Cola har betalt et ikke-afbrudt udbytte siden 1920. Det har hævet udbyttet i februar hvert år siden 1963 med den seneste stigning, der kun kommer for nogle dage siden, da udbytten pr. Aktie steg med 6%.År efter år fortsætter Coke med at bruser os med penge.

Se nøje og aktuel aktiekurs på $ 44. 03, med en nuværende indtjening på $ 1. 67, et løbende udbytte på $ 1. 40 og analytiker estimeret vækst i løbet af de næste fem år af 2. 20% giver en vildledende indikation af, hvad en investor måtte forvente. Stick ind i formlen og hvad finder du?

Udbyttejusteret PEG-ratio = (Pris ÷ Fortjeneste pr. Aktie) ÷ (Årlig indtjening pr. Aktievækst + Udbytte)

Udbyttejusteret PEG Ratio = ($ 44, 03 ÷ $ 1. 67) ÷ (2. 2 + 3 . 19)

Udbyttejusteret PEG-forhold = 26. 37 ÷ 5. 39

Udbyttejusteret PEG-forhold = 4. 89

Husk at en perfekt rationel investor vil have, at hans eller hendes aktier har et PEG-forhold eller et udbyttejusteret PEG-forhold på 1,00 eller mindre og bør alvorligt give pause, hvis figuren nogensinde overstiger 2,00 i en længere periode fraværet en slags usædvanlige sæt omstændigheder; e. g. , hvis du havde en stor Coca-Cola-aktie med mange udskudte skatter opbygget i det på grund af at have foretaget investeringen årtier siden, kan det stadig være fornuftigt at holde det, især hvis du nyder en behagelig passiv indkomst. Hvorfor vil jeg ikke bare fortsætte med at holde hvad vi ejer, men købe mere?

Simple. Den nuværende indtjening og vækstrate repræsenterer ikke den underliggende økonomiske virkelighed på lang sigt nøjagtigt. Som resten af ​​verden har kæmpet, har amerikanske dollar skubbet til high-time highs. Koks genererer en enorm del af sine indtægter og indtægter fra uden for hjemlandet. Den stærke dollar har været så alvorlig, at nogle af de nationer, hvor den driver forretning, oplevede en betydelig omsætningsvækst, men at væksten i omsætningen kom som en

nedgang

i omsætningen, når den først blev oversat til dollaren. Denne betingelse er ikke permanent. Når du begynder at kigge på langsigtede horisonter over ti år, bliver de noget uoverensstemmende. Det er vigtigt, at Coke sælger mere vand, te, kaffe, mælk, juice og sodavand i næsten alle hjørner af Jorden; som deler tilbagekøb og udbytte fortsætter med at returnere nyligt genereret rigdom til ejere. For det meste, som tiden går, bliver virksomheden større, mere rentabel og dybere forankret i de samfund, hvor den driver sin virksomhed. Justering for disse faktorer er, hvad jeg anser for at være

real

udbyttejusteret PEG-forhold, lavere end det beregnede tal, hvor vi netop ankom. Et andet stort fald i udbyttejusteret PEG-forhold er en tendens til at være alt for optimistisk om indtjeningsvækstfremskrivninger Det problem, som uerfarne investorer og eksperter både har tendens til at løbe ind, når de bruger en finansiel måling, som den udbyttejusterede PEG-forhold er den medfødte menneskelige tendens til at være alt for optimistisk om den fremtidige vækst i indtjeningen pr. aktie. Wall Street analytikere er berygtede for at gøre dette. (Som et forsvar, for at minde mig om ikke at falde i samme fælde, holder jeg analytikerapporter og tårer, der går tilbage i årtier på mit kontor og bibliotek, der dækker virksomheder, der var dømt for katastrofale sammenbrud, nogle gange inden for måneder efter de glødende rapporter blev skrevet.Jeg laver en pointe at jævnligt læse dem, især inden man forpligter penge til en ny investering.) En anden faldgrube ved ikke, når det er acceptabelt at ignorere metricen på kanterne af porteføljen. At gå tilbage til The Coca-Cola Company, som en illustration, er der tidspunkter, hvor du opbygger en virkelig permanent portefølje; en portefølje til at holde i generationer.