Aktivt vs passivt forvaltede fonde

Har du nogensinde spekuleret på, hvad forskellen er mellem en aktiv eller passiv investeringsfond? Det er vigtigt at skelne mellem de to, da de ikke er de samme. Man kan tilpasse din investeringssituation bedre end den anden.

En aktivt forvaltet investeringsfond er en fond, hvor en leder eller et ledelsesteam træffer beslutninger om, hvordan man investerer fondens penge.

En passivt forvaltet fond følger derimod simpelthen et markedsindeks.

Det har ikke et ledelsesteam, der træffer investeringsbeslutninger.

Du hører ofte begrebet "aktivt forvaltet fond" i forhold til en fond, selv om der også er aktivt forvaltet ETF'er (børsnoterede fonde).

Hvilket er bedre? Fordele og ulemper ved hver

Det personlige økonomisamfund kan lide at debattere om, hvorvidt aktivt styrede eller passivt forvaltede fonde er overlegne. Tilhængere af aktivt forvaltede fonde peger på følgende positive attributter:

• Aktive midler gør det muligt at slå markedet indeks.
• Flere penge, som Fidelitys Magellan Fund under ledelse af Peter Lynch, gav store afkast. Magellan-fonden var i gennemsnit 29% afkastet fra 1977 til 1990.

På den anden side har aktivt forvaltede fonde flere ulemper:

• Statisk set har de fleste aktivt forvaltede fonde en tendens til at "underperformere" eller gøre værre end markedsindeks. Magellan-fonden (eksemplet ovenfor) er bemærkelsesværdigt, fordi det er undtagelsen, ikke normen, og få mennesker kunne have gættet, at det ville gøre det godt, da det begyndte. Vi ved kun, hvor godt det gjorde med glæde.

Hver gang en aktiv fond sælger en beholdning, opkræver fonden skatter og gebyrer, hvilket reducerer fondens præstationer

• Du betaler et fast gebyr uanset om din fond fungerer godt eller dårligt . Hvis indekset giver 7 procent afkast, og din aktive fond giver dig 8 procent afkast, men opkræver et gebyr på 1,5 procent, så har du tabt en halv procent.
• Et eksempel på passivt forvaltede fonde

Bob lægger sine penge i en fond, der følger S & P 500-indekset. Bobs fond er en passivt forvaltet indeksfond. Han betaler et 0,60 procent administrationsgebyr.

Bobs fond garanterer at efterligne udøvelsen af ​​S & P 500. Når Bob tænder på nyheden, og ankeret meddeler, at S & P steg 4 procent i dag, ved Bob, at hans penge gjorde det samme. Tilsvarende, hvis han hører S & P faldt 5 procent, ved han, at hans penge gjorde det samme.

Bob ved også, at hans administrationsgebyr er lille, og vil ikke gøre en stor buk i hans afkast.

(Bob ved, at der vil være nogle meget små variationer mellem hans fond og S & P 500, fordi det er næsten umuligt at spore noget perfekt.Men Bob kan være sikker på, at de små variationer ikke vil være betydelige. For så vidt angår Bob er hans portefølje imiteret S & P.)

Et eksempel på aktivt styrede fonde

Sheila lægger sine penge i en aktivt forvaltet investeringsfond. Hun betaler et 0,95 procent administrationsgebyr.

Sheila's aktivt forvaltede fond køber og sælger alle former for aktier - bankbeholdninger, ejendomsbeholdninger, energilagre, autofabrikanter. Hendes fondsforvaltere studieindustrier og virksomheder og buy-and-sell baseret på deres forudsigelser af disse virksomheders præstationer.

Sheila ved, at hun betaler næsten 1 procent til de fondsforvaltere, hvilket er betydeligt mere, end Bob betaler.

Hun ved også, at hendes fond ikke sporer S & P 500. Når et nyhedsanker meddeler, at S & P 500 steg 2 procent i dag, kan Sheila ikke drage nogen konklusioner om, hvad hendes penge gjorde. Hendes fond kunne være steget eller faldet.

Sheila kan lide denne fond, fordi hun holder fast i drømmen om at slå indekset. Bob sidder fast på indekset; hans fonds præstationer er bundet til det. Sheila har dog en chance for at "outperformere" eller gøre det bedre end indekset.

Også kendt som:

Nogle mennesker henviser til "mutual funds", som misligholder antagelsen om, at den er aktivt styret.