Dewey Mistrial

Enhver række bøger kan skrives om sagaen fra advokatfirmaet, der var Dewey & LeBoeuf, dens meget høje stigning og det meget hårde fald. Denne efterfølgelse omfattede lukningen af ​​firmaet, dets konkursbehandling og indvielsen af ​​kriminelle anklager mod sin tidligere formand, administrerende direktør og finansdirektør. Efter en fem måneders prøve blev de tre anklagede for i det væsentlige at ødelægge firmaet frikendt af nogle afgifter (58 tæller af forfalskende forretningsdokumenter) og en mistrial blev erklæret efter juryen var ude af stand til at nå frem til en dom på de andre (93 tæller herunder sammensværgelse, grand larceny og ordningen til at bedrage).

Hele grand muddle gav alle mulige svar fra den juridiske verden og andre områder.

Nogle af os kunne ikke lade være med at tænke, "de heldige hunde", mens andre var hurtige til at chastisere måden Manhattan District Attorney's kontor håndterede forfølgelsen. Nogle af os også spørgsmålstegn juryens evne til at klare sig med komplicerede spørgsmål, især dem, der involverer mange transaktioner, masser af muligvis skyldige individer, masser af e-mails og matematik. Mens jeg personligt ville have elsket at tjene på denne jury (og så ville sandsynligvis have skrevet en bog om oplevelsen mig selv), skal de af os i det juridiske område huske, at folk i den virkelige verden ikke er så fascinerede af BigLaw finanser og påstået misforvaltning. Alt, hvad jeg personligt kunne tænke, da jeg hørte resultatet af sagen, er hvilken jurykonsulent arbejdede med de sagsøgte? Og så hvem repræsenterede de sagsøgte?

Jeg er ganske sikker på, at hvis jeg kommer ind i en bunke af økonomiske problemer af den slags, der giver et stort splashy kriminelt forsøg, vil jeg gerne have gruppen til at rådgive mig.

Uanset hvilken personlig fascination eller kølig professionel nysgerrighed vi måtte have for Dewey-affæren, må vi også huske på, at der faktisk er nogle meget værdifulde overnatninger for små advokatfirmaer fra hele denne forretning:

Kend din firmaets økonomiske status.

• Forståelse af regneark er ikke let, og hvis vi er ærlige over for os selv, husker vi, at advokatfirmaets finanser typisk ikke blev dækket i mange af vores lovskoleår. Selvom tallene "se rigtigt" til dig, overveje at have en uafhængig korrekturlæser kigge (selvfølgelig inden for rammerne af dit partnerskab eller ansættelsesaftale og inden for rammerne af reglerne om fagligt ansvar). Instituttet et system af checks og balancer - og overveje værste scenarier.
• Dewey & LeBoeuf påbegyndte et kursus, hvor det betalte mange penge til nogle meget værdifulde stjerner.Problemet er, at de fleste stjerner tror, ​​at de er lige så skinnende som deres medstjerner, og de vil have lige så meget guldstøv at filtrere deres vej. En big-name-partner kan være umagen værd og kan fortjener ublu løn for at holde hende glad og produktiv, men tænk i mindst et minut om, hvad der sker, når der er et teensy cash flow problem. Derefter tænk på, hvad der sker, når der er et teensy cash flow problem, en kredit linje afskåret, en bunke af ubetalte regninger, en blødning af andre stjerner og onde argumenter blandt partnere. Dernæst overveje, om du overhovedet har belønnet nogen for sand loyalitet i alle disse år.

Spørg om tallene passer til, hvad der virkelig sker.

• Er dit advokatfirma regneark, der viser, at virksomheden er rentabel, mens sælgerne lukker tjenester (telefon, kopiering, juridisk forskning)? Er der rapporter om penge brugt på visse aktiviteter, der ikke er helt i indgreb med deres oplevelse (som et meget dyrt ferieparti med dårlig service og billig mad, der holdes i et uimodativt sted)? Ser der noget ud? Gennemgå reaktioner, når du stiller spørgsmålstegn ved økonomien.
• Hvis alle er bange for at sætte spørgsmålstegn ved de øverste hunde, eller hvis de er konsekvent afvist, eller hvis svarene er defensive, eller hvis der ikke er nogen rigtig robust diskussion, er det bare en min-vejs-eller-motorvejsindstilling, hvis folk er bange for at sige nej til en højere magt, noget er forkert. Det kan ikke bare være, at egocentriske blowhards ringer skudene. Årsagen til, at de måske ikke kan lide fielding specifikke spørgsmål er, at regnskabet kan være noget af en charade. Tillad godhed i diskussioner - men hold det uden for e-mails.
• Vi ved alle bedre, ikke vi? Argumenter med vores medspillere kan være robuste, men potentielt inkriminerende kommentarer bør ikke finde vej i e-mails. Nok sagt. Revurder enhver fusionsstrategi.
• Den triste, hvis ikke så trist, som det kunne have været, begyndte Dewey's ende virkelig med den forfalskede 2007-fusion af Dewey Ballantine med LeBoeuf Lamb og den deraf følgende vægt på rekruttering af højtbetalt talent. Hvis den eneste måde du kan få et ægteskab på, er at kaste store mængder penge på det, måske afstå fra at gå ned ad gangen i første omgang.