Kan genetisk modificeret mad føde verden?

En af de vigtigste fordele, som fortaler for genetisk modificeret (GM) mad har fremmet, er dens evne til at hjælpe med at lette verdenssøgen.

I 2011 blev 160 millioner hektar bioteknologiske afgrøder dyrket - det er 10% af jordens jordbruksarealer, og det var en stigning på 8% end året før. Væksten i bioteknologiske afgrøder er det hurtigste vækstsegment i landbruget. Mens mange af disse afgrøder bruges til dyrefoder og biobrændstof, går meget af det også direkte ind i et flertal af forarbejdede fødevarer, der sælges i Amerika og Asien.

På trods af GM-afgrødernes kommercielle succes har de dog haft en betydelig indvirkning på verdens sult?

Hvad kører GM Food Revolution?

Den første GM-mad, Flavr-Savr Tomat, reducerede omkostningerne til at producere dåse-tomatprodukter ca. 20%, og mange undersøgelser har vist en økonomisk fordel for landmænd, der planter GM-afgrøder. Selv husdyr kan øges mindre dyrt ved hjælp af foder fremstillet af GM-afgrøder som det fremgår af den seneste ændring i EU's politik for at hjælpe kæmper landmændene. Desuden er hurtigere vækstrater, der resulterer i billigere fiskeproduktion, den største fordel, der udnyttes til AquaBounty-laks, der kan blive det første GM-dyr, der er godkendt til at blive solgt som mad.

Det er klare genetisk manipulerede træk, der gør planter og dyr mere resistente over for sygdomme, bliver modne længere og vokser mere robust under en række forhold, der er effektive til at reducere omkostningerne og give økonomiske fordele til fødevareproducenter.

Selskaberne, som f.eks. Monsanto, Syngenta og Aventis, der producerer GM-afgrøder, vinder naturligvis også overskud, og mulighederne for mindre opstartsteknologibedrifter, som f.eks. AquaBounty og Arctic Apples, er vældige. Der er gode økonomiske incitamenter til GM-fødevareudvikling og -produktion, der driver udviklingen af ​​disse genetisk modificerede organismer (GMO'er).

Er GM-afgrøder, der fodrer flere mennesker?

Da de er billigere at vokse, øge udbyttet og forlænge den tid, der forbliver spiseligt, forekommer det rimeligt, at GM-planter skal give mere mad til en sulten verden. Det er imidlertid ikke klart, at dette er udspændt, som det måske har været naivt forventet flere år siden. De lande, der kunne få mest udbytte af genteknologi, har haft det mindste.

Politik v. Forskning og distribution

Meget af manglende evne til GM-teknologi til at yde nødhjælp til de fattigste nationer synes at have mindre at gøre med teknologien og mere med sociale og politiske spørgsmål. Mange af de fattigste lande, der er stærkt ramt af hungersnød, som mange afrikanske nationer, har opstillet besværlige bestemmelser, som forhindrer vækst og import af GM-fødevarer og afgrøder. Meget af denne modstand lader til at blive bedt om af grupper som Afrikas Center for Biosikkerhed og SAFeAGE, og også fra internationale relationer med Europa, som har stramme restriktioner på GM-fødevarer.Også, dels som følge af den politiske og sociale situation, undgår grupper, som HarvestPlus, der fokuserer på forskning og udvikling afgrøder og landbrugsteknikker til at behandle tredjelandssøger, specifikt at undgå genteknologi som en metode til forbedring af planter.

Anti-GM-stemning er dog ikke den eneste grund til, at den har undladt at gavne de fattigste nationer. Fra den kommercielle side bruger store afgrødeudviklingsselskaber genteknologi primært til at forbedre store kontante afgrøder med størst potentiale for overskud, såsom majs, bomuld, soja og hvede med. Lidt investering sættes i afgrøder, såsom kassava, sorghum, hirse mv., Som er mere relevante for dyrkning i fattige lande. Det økonomiske incitament til at udvikle den slags GM-afgrøder, der ville hjælpe små fattige landmænd i tredjelandes nationer, er lille, da de finansielle afkast ville være beskedne. Selvfølgelig gør anti-GM-stemning ikke noget for at forbedre denne forspænding.

Kan genetisk teknik hjælpe med at løse verdens sult?

OK, så lad os bare sige det. Hoveddriveren, der driver udviklingen af ​​GM-afgrøder, er overskud.

Store landbrugsvirksomheder, landmænd og fødevareproducenter ønsker alle at tjene flere penge. Disse enheder har haft størst nytte af GM-afgrøder, og dette incitament har helt sikkert været med til at fremme udviklingen af ​​teknologien. Nogle kan endda sige det som det skal arbejde - kapitalismen driver innovation. Det er dog en anden debat, og vinstdrevne bestræbelser undgår ikke, at teknologien også kan anvendes til gavn for samfundet som helhed ved at reducere sulten i verden. Men det betyder heller ikke, at det vil.

Faktisk er genteknologi imidlertid et effektivt værktøj til forbedring af fødevareproduktionen. Der er ingen hurtigere måde at producere dyr og planter med specifikke gavnlige egenskaber på, og efterhånden som vi lærer mere om genetikken, vil mange flere ændringer blive mulige. Selv om dette kan skræmme mange, er potentialet også enormt og kunne spille en rolle for at forbedre situationen for de fattigste i verden.

Helt ærligt er der ingen tvivl om, hvorvidt man skal anvende genteknologi til forbedring af afgrøder til fødevareforbrug. Genetisk modifikation er allerede en del af værktøjskassen til forbedring af afgrøder. Det virkelige spørgsmål er, at ud over at hjælpe med at gøre mange rigere i den industrialiserede verden, giver denne avancerede teknologi en del af løsningen for at hjælpe med at forbedre mange af de fattigste regioner i verden. Anvendelsen af ​​denne teknologi til sikker og effektivt at løse problemerne med tredje verdens sult vil imidlertid kræve et rimeligt engagement og koordinering fra en række politiske og sociale grupper, og det kan være for meget at håbe på.