Sekwestration: Definition, Årsager, Påvirkninger

Definition: Efterfølgelse betyder noget, der er låst væk for sikker opbevaring. Det kommer fra det latinske ord " sequestrare." Da gamle romere ikke kunne blive enige om, hvem der ejede et stykke ejendom, gav de det til en tredjepart, kaldet sekvestreren, for at holde fast på det, indtil de løste deres forskelle. (Kilde: "Sequestration: Et alt for stort ord for en simpel ting", CNN, 19. februar 2013.)

Det gør det til et perfekt ord for sekvestreren skabt af budgetkontrolloven fra 2011.

Kongressen kunne ikke blive enige om den bedste måde at nedbringe underskuddet på, så det brugte sekvestret som en trussel mod at tvinge sig selv. Det fungerede ikke. I stedet sænker sekvestreren udgifterne med 10 procent fra 2013 - 2021.

Sekvenseren sænker Federal forbrug med $ 1. 2 billioner over ti år. Det gør det på to måder. Først sænker den $ 109. 6 mia. Fra hvert regnskabsårs budget. Det skærer et lige beløb fra både obligatorisk og diskretionær. Obligatoriske programmer er dem, der er oprettet ved kongressakter, som Medicare, Social Security og Affordable Care Act. Der skal afsættes midler til at dække udgifterne til disse programmer. Det kræver en anden lov af kongres at ændre dem. Det diskretionære budget er for det meste forsvar og omfatter alle andre føderale regeringsorganer. Kongressen disponerer disse fonde hvert år

For det andet opsummerer satser på udgifter. Hvis kasketterne overskrides, skal U.S.A.-statskassen tilbageholde midler over kapacitetsgrænsen.

Disse hætter er et fejlfrit system. (For mere om kasketterne, se Automatiske nedskæringer dukker op som budgetkamp spørgsmål, "AP News, 14. oktober 2013.)

FY 2013 Sequester

Udgiftsloven for FY 2013 var $ 988 billioner, $ 55 milliarder lavere end FY 2012-loftet på $ 1. 043 billioner. Kongressen vedtog imidlertid $ 85 milliarder i udgiftsreduktioner og holdt udgifter under capen.

Sequestration skar disse fire hovedområder:

1. Militære udgifter - 42 dollar. 7 milliarder eller 7,5 procent.
2. Medicare - 11 dollar. 1 milliarder kroner fra en 2 pct. Nedskæring i udbetalinger til udbydere. Med andre ord bliver de refunderet 98% af deres indsendte regninger.
3. Andre obligatoriske programmer - $ 5. 4 milliarder eller 8 procent.
4. Andre ikke-forsvarlige diskretionære programmer - 26 dollar. 1 milliarder, en 5,1 procent sænkning. (Kilde: Washington Post, Wonkblog, The Sequester: Absolut alt hvad du kunne behøver at vide, i en FAQ, 20 februar 2013)

Disse nedskæringer begyndte den 1. marts 2013. Efterforskning skulle oprindeligt ske 1. januar. MenCongress flyttede datoen til marts som en del af sin aftale for at undgå den finanspolitiske klippe. Denne række skatteforhøjelser ville have trukket $ 607 mia. Fra bruttonationalproduktet (BNP). For mere, se Fiscal Cliff 2013.

FY 2014 Sequester

Udgiftsloven for FY 2014 er $ 967 mia.Hus republikanerne ønsker at opretholde cap, men skift alle nedskæringer fra militær til andre indenlandske programmer. Demokrater ønsker at hæve loftet til $ 1. 06 billioner, slut sekvestret og vende tilbage til den normale budgetproces.

Kongressen vedtog $ 109. 3 milliarder i nedskæringer. Her er breakout:

1. Militære udgifter - $ 54. 6 mia. Eller 9,9 procent.
2. Medicare - $ 11. 6 mia. Eller 2 procent.
3. Andre obligatoriske programmer - 6 milliarder dollar eller 7,3 procent.
4. Andre ikke-forsvarlige diskretionære programmer - 37 milliarder dollars eller 7,3 procent. (Kilde: "Sekventering efter numrene", Center for budget og politikprioriteter.)

Denne anden runde af opsigelsesnedskæringer startede den 15. januar 2014. Udgiftsniveauet for FY 2013 var på plads. Det gav konferencetiden tid til at blive enige om et budget for at undgå den næste sekventionsrunde.

FY 2015 og Beyond

Sequestration har til formål at reducere udgifterne med $ 1. 5 billioner i det næste årti. Derfor mandat det en yderligere $ 109. 5 milliarder kroner skåret hvert år gennem FY 2021.

Hvad forårsagede efterfølgelse?

Hvorfor ville kongressen gøre sådan en potentielt ødelæggende ting, når kongressen selv fastsætter det føderale budget? Hvorfor skabte det ikke bare et budget, der lå under gældsloftet?

Budgetplanlægningsprocessen blev ikke brugt. Det skyldes, at tepartys republikanerne ønskede at reducere udgifterne til obligatoriske programmer som Medicare, Social Security og Obamacare. Disse programmer har brug for en lov af kongres for at ændre udgifterne. Republikanerne ved, at de ikke kan få senatet til at blive enige uden at bruge disse ekstraordinære foranstaltninger.

Her er hvad der skete. I august 2011 kunne demokraterne og republikanerne ikke være enige om den bedste måde at reducere budgetunderskuddet på. Demokrater nægtede at forlænge Bush-skattelettelser for familier, der foretog $ 250.000 eller mere, og sagde, at de rige kunne bedst have råd til de højere skatteprocenter, der var nødvendige for at få flere indtægter. De lænede sig også mod nedskæringer i forsvaret og væk fra obligatoriske programmer som Social Security, Medicaid og Medicare. Republikanerne hævdede derimod, at high-end skatteforhøjelser ville sænke jobskabelsen blandt små virksomheder. De sagde, at de obligatoriske rettighedsprogrammer fremmer et afhængighedsland.

Dræbte blev en krise i 2011, da eksisterende udgifter og skattelettelser sendte landets gæld til den forudbestemte loftgrænse. kan ikke skubbe gælden over statsgældsloftet.

For at undgå gældsforligelse blev partiledere endelig enige om at udpege en toparts-superkomité for at finde en løsning og derefter hæve gældsloftet med 2 dollar. 3 billioner.

Superkomiteen undlod at komme med en plan inden udløbet den 23. november 2011. Det ignorerede endda de rimelige anbefalinger fra Simpson-Bowles Report. Denne fejl udløste sekwestrationsnedskæringerne.

Det var først efter 2012-præsidentvalget, at lame duck-kongressen kunne fokusere på budgettet i et sidste øjebliks forsøg på at undgå sekretration og resten af ​​den finanspolitiske klippe.Klippen blev undgået, men sekvestrering var ikke. For mere, se Undgå Fiscal Cliff. (Kilde: Suzy Khimm, "The Sequester Explained", Wonkblog, 14. september 2012. "Hvad er sekvestering," Wonkblog, 25. oktober 2012.)

Hvordan det påvirker dig

På kort sigt er opsættelsen sandsynligvis bremset den økonomiske vækst, men ikke så meget som oprindeligt frygtede. Det skyldes, at de offentlige udgifter er en væsentlig del af BNP. Virksomheder, der er afhængige af offentlige kontrakter, mistede nogle forretninger. Det omfatter støtte til stater, motorvejskonstruktion og FBI. Arbejdsløsheden faldt ikke så langt som den ville have, da føderale agenturer ikke kunne ansætte mange nye arbejdstagere. Reduktion i betalinger til læger betød, at nogle faldt Medicare, hvilket resulterede i færre valg for patienter.