Hvad er den europæiske gældskrise?

Den europæiske gældskrise er korthandet for Europas kamp for at betale de gæld, den har opbygget i de seneste årtier. Fem af regionens lande - Grækenland, Portugal, Irland, Italien og Spanien - har i forskellig grad undladt at skabe tilstrækkelig økonomisk vækst for at gøre deres evne til at betale tilbage obligatørerne den garanti, det var meningen at være.

Selvom disse fem blev betragtet som de lande, der umiddelbart er i fare for en eventuel misligholdelse i toppen af ​​krisen i 2010-2011, har krisen vidtrækkende konsekvenser, der rækker ud over deres grænser for hele verden.

Faktisk henviste bankchefens chef til det som "den alvorligste finanskrise i hvert fald siden 1930'erne, om ikke nogensinde" i oktober 2011.

Herunder er en Spørgsmål & Svar for at hjælpe dig med at gøre dig bekendt med det grundlæggende i dette kritiske problem.

Q: Hvordan begyndte krisen?

Den globale økonomi har oplevet langsom vækst siden den amerikanske finanskrise i 2008-2009, der har udsat de uholdbare finanspolitikker i lande i Europa og verden over. Grækenland, som i mange år havde brugt og undlod at gennemføre finanspolitiske reformer, var en af ​​de første til at mærke klemmen om svagere vækst. Når væksten går langsomt, så gør skatteindtægterne - hvilket gør det store budgetunderskud uholdbart. Resultatet var, at den nye premierminister George Papandreou i slutningen af ​​2009 var tvunget til at meddele, at tidligere regeringer ikke havde afsløret størrelsen af ​​nationens underskud. I virkeligheden var Grækenlands gæld så store, at de rent faktisk overstiger størrelsen af ​​landets hele økonomien, og landet kunne ikke længere skjule problemet.

Investorer reagerede ved at kræve højere udbytter på Grækenlands obligationer, hvilket øgede omkostningerne ved landets gældsbyrde og krævede en række bailouts fra Den Europæiske Union og Den Europæiske Centralbank (ECB). Markederne begyndte også at køre op på obligationsrenter i de andre stærkt gældsbestemte lande i regionen og forudse problemer svarende til hvad der skete i Grækenland.

Få mere at vide om de aktuelle begivenheder, der påvirker obligationsmarkedsførelsen

Q: Hvorfor går obligationsudbyttet op som svar på denne type krise, og hvad er konsekvenserne?

Årsagen til stigende obligationsrenter er simpel: hvis investorerne ser større risiko forbundet med at investere i et lands obligationer, vil de kræve et højere afkast for at kompensere dem for denne risiko. Dette begynder en ond cirkel: efterspørgslen efter højere udbytter svarer til højere låneomkostninger for det land, der er i krise, hvilket fører til yderligere finanspolitiske belastninger, hvilket får investorerne til at kræve endnu højere udbytter og så videre. Et generelt tab af investorernes tillid medfører typisk, at salget ikke kun påvirker det pågældende land, men også andre lande med tilsvarende svage finanser - en effekt, der typisk betegnes som "smitte."

Q: Hvad gjorde europæiske regeringer om krisen?

Den Europæiske Union har handlet, men den har flyttet langsomt, da det kræver samtykke fra alle nationer i unionen. Det primære handlingsforløb hidtil har været en række bailouts for Europas urolige økonomier. I foråret 2010, da Den Europæiske Union og Den Internationale Valutafond udbetalte 110 milliarder euro (tilsvarende 163 milliarder dollars) til Grækenland.

Grækenland krævede en anden redning i midten af ​​2011, denne gang værd omkring 157 milliarder dollars. Den 9. marts 2012 indvilligede Grækenland og dets kreditorer i en gældsomstrukturering, der satte scenen for en anden runde af bailout-midler. Irland og Portugal modtog også bailouts, henholdsvis i november 2010 og maj 2011. Eurozone-medlemslandene oprettede den europæiske finansielle stabilitetsfacilitet (EFSF) for at yde nødlån til lande med finansielle vanskeligheder.

Den Europæiske Centralbank blev også involveret. ECB offentliggjorde i august 2011 en plan om at købe statsobligationer, hvis det var nødvendigt for at holde udbyttet fra at spire til et niveau, som lande som Italien og Spanien ikke længere kunne have råd til. I december 2011 afsatte ECB 489 (639 mia.) Dollars i kredit til rådighed for regionens urolige banker ved ultrafrekvenser, derefter fulgt med en anden runde i februar 2012.

Navnet på dette program var langsigtet refinansiering Operation eller LTRO. Talrige finansielle institutioner havde gæld i forvejen i 2012, hvilket får dem til at holde fast på deres reserver frem for at udvide lånene. Langsommere lånevækst kunne igen have afvejet den økonomiske vækst og gjort krisen værre. Som følge heraf forsøgte ECB at øge bankernes balancer for at hjælpe med at forebygge dette potentielle problem.

Selv om de politiske beslutningstagers handlinger som regel hjalp med at stabilisere de finansielle markeder på kort sigt, blev de meget kritiseret som blot at "sparke kanen på vejen" eller udsætte en sand løsning på et senere tidspunkt. Derudover har et større problem trukket: mens mindre lande som Grækenland er små nok til at blive reddet af Den Europæiske Centralbank, er Italien og Spanien for store til at blive reddet. Den farlige tilstand i landenes skattesundhed var derfor et centralt spørgsmål for markederne på forskellige punkter i 2010, 2011 og 2012.

Krisen nåede i 2012 et vendepunkt, da Den Europæiske Centralbanks præsident Mario Draghi meddelte, at ECB ville gøre "hvad som helst" for at holde euroområdet sammen. Markeder over hele verden løb straks på nyhederne, og udbyttet i de urolige europæiske lande faldt kraftigt i løbet af andet halvår. (Husk, priser og udbytte bevæger sig i modsatte retninger.) Mens Draghis erklæring ikke løste problemet, gjorde det investorerne mere behagelige at købe obligationer i regionens mindre nationer. Lavere udbytter har på sin side købt tid for højgældslandene til at løse deres bredere problemer.

Q: Hvad er den nuværende status for krisen?

I dag er udbyttet på europæisk gæld faldet til meget lave niveauer.De høje udbytter i 2010-2012 tiltrak købere til markeder som Spanien og Italien, kør priserne op og bringe afkast ned. Selvom dette indikerer større investorkomfort med risiko for at investere i regionens obligationsmarkeder, lever krisen i form af meget langsom økonomisk vækst og en stigende risiko for, at Europa vil synke ind i deflationen (f.eks. Negativ inflation). Den Europæiske Centralbank har reageret ved at skære renten, og det ser ud til at starte et kvantitativt lempelsesprogram svarende til det, der anvendes af USAs føderale reserve i USA.

Q: Hvorfor er standard et sådant stort problem? Kunne ikke et land bare gå væk fra sin gæld og starte frisk?

Løsningen er desværre ikke så enkel af en kritisk årsag: De europæiske banker er fortsat en af ​​de største indehavere af regionens statsgæld, selv om de reducerede deres positioner i løbet af andet halvår 2011. Bankerne skal holde et bestemt beløb af aktiverne på deres balancer i forhold til størrelsen af ​​de gæld, de har. Hvis et land misligholder sin gæld, falder værdien af ​​sine obligationer. For banker kan dette betyde en kraftig reduktion i antallet af aktiver på deres balance - og eventuelt insolvens. På grund af den voksende sammenkobling af det globale finansielle system sker der ikke bankfejl i et vakuum. I stedet er der mulighed for, at en række bankfejl vil spiral ind i en mere destruktiv "smitte" eller "dominoeffekt". "

Det bedste eksempel på dette er den amerikanske finanskrise, da en række sammenbrud af mindre finansieringsinstitutter i sidste ende førte til Lehman Brothers svigt og regeringens bailouts eller tvangsopkøb af mange andre. Da europæiske regeringer allerede kæmper med deres økonomi, er der mindre bredde for regeringens tilbagevenden af ​​denne krise i forhold til den, der ramte USA.

Q: Hvordan har den europæiske gældskrise påvirket de finansielle markeder?

Muligheden for en smitte har gjort europæisk gældskrise til et centralt punkt for verdens finansmarkeder i perioden 2010-2012. Med markedskrøjen i 2008 og 2009 i forholdsvis nylige hukommelser var investorernes reaktion på eventuelle dårlige nyheder ud af Europa hurtig: sælger noget risikabelt og køber statsobligationerne i de største og mest finansielt sunde lande. Typisk udgjorde europæiske bankbeholdninger - og de europæiske markeder som helhed - meget værre end deres globale modparter i de tidspunkter, hvor krisen var i centrum. Obligationsmarkederne i de berørte lande udførte også dårligt, da stigende udbytter betyder, at priserne falder. Samtidig faldt udbyttet på US Treasuries til historisk lave niveauer i en afspejling af investorernes "fly til sikkerhed".

Når Draghi meddelte, at ECB forpligtede sig til at bevare euroområdet, blev markederne samlet over hele verden. Obligations- og aktiemarkederne i regionen er siden genoptaget, men regionen skal vise en vedvarende vækst for at rallyet skal fortsætte.

Q: Hvad var de politiske problemer involveret?

Krisens politiske konsekvenser var enorme. I de berørte lande førte skubbet til besparelse - eller skæreudgifter for at mindske kløften mellem indtægter og udløb - til offentlige protester i Grækenland og Spanien og i fjernelsen af ​​partiet i magten i både Italien og Portugal. På nationalt plan førte krisen til spændinger mellem de finansielt sunde lande som Tyskland og de højere gældslande som Grækenland. Tyskland pressede for Grækenland og andre berørte lande til at reformere budgetterne som en betingelse for at yde bistand, hvilket fører til forhøjede spændinger i EU. Efter en stor debat blev Grækenland i sidste instans enige om at reducere udgifterne og hæve skatter. En vigtig hindring for at imødegå krisen var imidlertid Tysklands uvillighed til at acceptere en region-dækkende løsning, da den skulle have en uforholdsmæssig procentdel af regningen.

Spændingen skabte muligheden for, at en eller flere europæiske lande i sidste ende ville forlade euroen (regionens fælles valuta). På den ene side ville forlader euroen gøre det muligt for et land at forfølge sin egen uafhængige politik snarere end at være underlagt den fælles politik for de 17 nationer, der bruger valutaen. Men på den anden side ville det være en begivenhed af hidtil uset omfang for den globale økonomi og finansielle markeder. Denne bekymring bidrog til periodisk svaghed i euroen i forhold til andre store globale valutaer i kriseperioden.

Spørgsmål: Er finanspolitisk stramning svaret?

Ikke nødvendigvis. Tysklands indsats for stramninger (højere skatter og lavere udgifter) i regionens mindre nationer var problematisk, da reducerede offentlige udgifter kan føre til langsommere vækst, hvilket betyder lavere skatteindtægter for, at landene kan betale deres regninger. Til gengæld gjorde det det vanskeligere for de høje gældslande at grave sig ud. Udsigten til lavere offentlige udgifter førte til massive offentlige protester og gjorde det vanskeligere for politikere at tage alle de nødvendige skridt til at løse krisen. Hertil kommer, at hele regionen slog ind i en recession i 2012 som følge af dels disse foranstaltninger og det samlede tab af tillid blandt virksomheder og investorer.

Q: Fra et bredere perspektiv gør det noget for USA?

Ja - Verdens finansielle system er fuldt forbundet nu - hvilket betyder et problem for Grækenland, eller et andet mindre europæisk land er et problem for os alle. Den europæiske gældskrise påvirker ikke kun vores finansielle markeder, men også det amerikanske statsbudget. Fyrre procent af Den Internationale Valutafonds (IMF) hovedstad kommer fra USA, så hvis IMF skal forpligte sig til at bailout initiativer, vil U.S.A.-skatteyderne i sidste ende skulle tage regningen. Herudover vokser USAs gæld støt større - hvilket betyder, at begivenhederne i Grækenland og resten af ​​Europa er et potentielt advarselsskilt for politikere fra USA.

Q: Hvad er udsigterne for krisen?

Selvom muligheden for en standard eller en exit i et af euroområdets lande er meget lavere nu end i begyndelsen af ​​2011, forbliver det grundlæggende problem i regionen (høj statsgæld) på plads.Som følge heraf er chancen for et yderligere økonomisk chok for regionen - og verdensøkonomien som helhed - stadig en mulighed og vil sandsynligvis forblive i flere år.