Hvad betyder tortreform?

Begrebet erstatningsreform henviser til love, der er designet til at reducere retssager. Disse love fokuserer typisk på en bestemt industri, som det medicinske erhverv. De fleste tort reform lovgivning er blevet vedtaget af staterne, men den føderale regering har også bestået nogle.

Fordele og ulemper

Emnet for erstatningsreform er omstridt. Proponenter hævder, at lovgivningen er nødvendig for at forhindre misbrug, der skader virksomheder.

De hævder, at advokater anfører et stort antal retssager, hvoraf mange er lumske. Disse retssager resulterer i overdrevne priser og genererer ublu gebyrer for advokater. De store præmier og høje gebyrer hæver omkostningerne ved at drive forretning. Virksomheder skal videregive disse omkostninger til deres kunder for at overleve. Deres kunder betaler omkostningerne ved tvister i form af højere priser på produkter og tjenester.

Kritikere af tortreformen hævder, at lovene ikke løser de problemer, der førte til påstandene i første omgang. I stedet begrænser de folks evne til at opnå retfærdighed for skader, de har lidt. Mange ofre har ikke råd til en advokat, så deres sager håndteres på et uforudsete gebyrgrundlag. Når potentielle skader reduceres ved erstatningsreform, har advokater mindre incitament til at tage nye sager op. Uden en advokat til at hjælpe dem kan ofre ikke opnå erstatning.

State Tort Reform

De fleste af de tortreformlove, som staterne har vedtaget, har til formål at beskytte sundhedsudbydere.

Men nogle er designet til at beskytte producenter af lægemidler, asbest eller andre produkter. Mens lovene varierer fra stat til stat, kræver de typisk et eller flere af følgende:

• Eliminering af solidarisk ansvar (hvor en part kan holdes ansvarlig for erstatning vurderet over for en gruppe af sagsøgte).
• Grænser for ikke-økonomiske skader. Disse er skader, der tildeles for skader som smerte og lidelse, desinfektion og ydmygelse. Ikke-økonomiske skader er ofte begrænset af loven, fordi de er subjektive. De er en slags kompenserende skader.
• Reduktion af skadespræmier, når sagsøgeren har andre inddrivelseskilder, som f.eks. Lønmodtagere eller sygesikring.
• Begrænsninger af advokatsalærer kan indsamle
• En lovbestemmelse
• En ordning, der giver de sagsøgte mulighed for at betale økonomiske skader i trancher snarere end alle med det samme.
• Et krav om, at sagsøgte og sagsøgte forsøger at løse deres sag via alternative tvistbilæggelsesmetoder, såsom mægling eller voldgift, inden de fortsætter med en retssag.
• Gode samaritanske bestemmelser, der beskytter sundhedsudbydere mod retssager som følge af fejl, der er foretaget, mens frivilligt yder nødhjælp til skadede personer.

Medicinsk fejlbehandling: Tortreformen begyndte i 1970'erne, da mange stater vedtog love for at begrænse ansvaret for sundhedsudbydere. Medicinsk fejlbehandlingskrav var steget, og flere forsikringsselskaber havde stoppet med at skrive dækning. Exodus af forsikringsselskaber reducerede tilgængeligheden af ​​dækning og forsikringspriserne skyrocketed.

Nogle praktikere kunne slet ikke opnå forsikring. For at løse situationen blev statslovgiverne vedtaget love for at reducere størrelsen og antallet af fordringer. Et eksempel er en lov bestået i Californien i 1975 kaldet Medical Act Compensation Reform Act (MICRA).

MICRA betragtes som en model for andre stater, der ønsker at videregive lov om erstatningsreform. Loven, som stadig er i kraft, pålægger en $ 250.000 cap (ikke justeret for inflation) på ikke-økonomiske skader. Det pålægger ingen begrænsninger for økonomiske skader eller straffende skader. MICRA bruger også en glideskala til at begrænse gebyrer advokater kan opkræve.

Mange stater vedtog yderligere love gældende for sundhedsudbydere i 1980'erne, 1990'erne og 2000'erne. Disse love blev vedtaget for at stabilisere præmier og øge tilgængeligheden af ​​medicinsk fejlbehandling forsikring.

Asbest: Det blev brugt igennem det meste af det 20. århundrede til fremstilling af skibe, bremsebelægninger, kedler og andre produkter. Ved 1970'erne havde mineralet været forbundet med lungesygdomme som asbestose og mesotheliom, en type kræft. Arbejdere, der havde indgået disse sygdomme, begyndte at indgive sagsanlæg mod arbejdsgivere og producenter. Asbestrelaterede dragter steg i 1980'erne og 1990'erne. Ved begyndelsen af ​​2000'erne var de tilstoppede stats- og føderale domstole. Advokater indgav masseklagerhandlinger på vegne af grupper af sagsøgere. Mange sagsøgere havde været udsat for asbest, men havde ikke lidt fysisk svækkelse.

Nogle stater har bestået tortreform i et forsøg på at reducere antallet af asbestdragter. Et eksempel er Texas, som bestod SB15 i 2005. Loven kræver, at sagsøgerne får en medicinsk diagnose af en asbestrelateret fysisk svækkelse, inden der indgives krav. Sagsøgerne skal indgive krav individuelt i stedet for som en del af en massesvigshandling. En efterfølgende lov (HB1325) bestået i 2013 krævede afskedigelse af klager indleveret før 2005, hvis sagsøgerne ikke havde lidt nogen form for værdiforringelse. Klagerne kan refile deres dragter, hvis de i sidste ende diagnosticeres med en asbestrelateret sygdom.

Produktansvar: Nogle stater har vedtaget love for at reducere produktansvar retssager. For eksempel vedtog Texas en lov i 2003 for at beskytte farmaceutiske og medicinske apparatproducenter fra retssager baseret på manglende advarsel. Loven forudsætter, at fabrikanter har givet tilstrækkelig information om farerne ved deres produkter, hvis deres produkter indeholder advarsler godkendt af FDA. Fabrikanter af produkter, der indeholder FDA-godkendte advarsler, er immune fra sager, medmindre sagsøgere kan bevise, at en producent, der beskæftiger sig med bestikkelse, eller at dets produkt er blevet bestilt fra markedet af FDA.

Wisconsin gennemgik produktansvarskrænkningsreform i 2011. Kaldt Omnibus Tort Reform Act, gælder loven for alle producenter, ikke kun lægemidler og medicinsk udstyr beslutningstagere. Det indebærer blandt andet en 15-årig vedtægterlov. Dette betyder, at sagsøgte ikke kan sagsøge fabrikanter for skader forårsaget af produkter fremstillet for 15 eller flere år siden. Loven begrænser straffende erstatning til $ 200, 000 eller to gange kompenserende skader, alt efter hvad der er større. Det kræver også anvendelse af komparativ uagtsomhed snarere end solidarisk ansvar, hvis en sagsøgt er mindre end 51 procent ansvarlig for sagsøgerens skade.

Federal Tort Reform

Den føderale regering har også vedtaget love for at reducere visse typer retssager. Disse love er forholdsvis nye.

Klassesaktionssager: Den føderale regering har indledt en tortreform med hensyn til retssager om klassesager. I 2005 vedtog kongressen loven om klasseaktion. Loven tillader sagsøgte at få deres sager forsøgt i føderale domstole, snarere end statslige domstole, hvis visse kriterier er opfyldt. For at blive prøvet i en føderal domstol skal en sag indebære mindst 100 sagsøgere. En eller flere sagsøgere skal opholde sig i en anden stat end en eller flere tiltalte. Også de erstatningskrav, som alle sagsøgere har søgt om, skal være mindst 5 millioner dollars. Lovens hensigt er, at flere sager skal prøves i føderale domstole, som typisk er mindre venlige for sagsøgere end statslige domstole.

Frivillige: Et andet eksempel på erstatningsreform, der er vedtaget af den føderale regering, er volontørbeskyttelsesloven (VPA). Passeret i 1997, er VPA beregnet til at fremme frivilligt arbejde. Det beskytter frivillige arbejdere mod retssager baseret på handlinger eller udeladelser, de har begået, mens de handler på vegne af en ideel organisation eller en statslig enhed. Hvis en arbejdstager udfører en tjeneste, der kræver en licens, skal han eller hun være behørigt licenseret for at blive beskyttet af dragter.

VPA beskytter ikke arbejdere mod dragter baseret på forsætligt, hensynsløst eller kriminelt misbrug. Det gælder ikke for skade forårsaget af en frivillig, der driver et køretøj, et fartøj eller et fartøj, hvis ejeren eller operatøren af ​​køretøjet eller fartøjet er forpligtet til at opnå en licens eller opretholde forsikring.