For stort til at fejle: Definition, Eksempler, Banker

Definition: For stor til at mislykkes betyder, at et firma er så vigtigt for den globale økonomi, at dens svigt ville være katastrofalt. Big henviser ikke til virksomhedens størrelse. I stedet betyder det, at det er så indbyrdes forbundet med den globale økonomi, at dens fiasko ville være en stor begivenhed.

Bush-administrationen populariserede denne sætning i 2008-finanskrisen. Det beskriver, hvorfor det skal bøde nogle virksomheder for at undgå økonomisk sammenbrud.

Disse omfattede finansielle virksomheder, der havde påberåbt sig derivater for at få en konkurrencemæssig fordel, da økonomien blomstrede. Da boligmarkedet kollapsede, truede deres investeringer med at konkursere dem. Det var da de blev for store til at mislykkes.

Eksempler på for store til at mislykkes banker

Den første bank, der var for stor til at mislykkes, var Bear Stearns. I marts 2008 lånte Federal Reserve 30 milliarder dollar til JPMorgan Chase for at købe den svigtende investeringsbank. Bear var en lille bank, men meget kendt. Fed bekymret for, at bjørns fiasko ville ødelægge tilliden til andre banker.

Lehman Brothers var en investeringsbank. Det var ikke et stort firma, men virkningen af ​​dens konkurs var alarmerende. I 2008 sagde finansminister Hank Paulson nej til sin bailout, og den blev indgivet til konkurs. Den følgende mandag faldt Dow 350 point. I onsdag ramte de finansielle markeder panik. Det truede den daglige udlån, der var nødvendig for at holde virksomhederne i gang.

Problemet var ud over hvad pengepolitikken kunne gøre. Det betød, at en bailout på 700 milliarder dollars var nødvendig for at rekapitalisere de store banker.

Citigroup modtog $ 20 milliarder kontantinfusion fra statskassen. Til gengæld modtog regeringen 27 milliarder dollar af foretrukne aktier, der gav 8 procent årligt afkast. Det modtog også warrants for at købe ikke mere end 5% af Citi's fælles aktier til $ 10 pr. Aktie.

Investeringsbankerne Goldman Sachs og Morgan Stanley var også for store til at mislykkes. Fed bailed dem ud ved at lade dem blive kommercielle banker. Det betød at de kunne låne fra Feds rabatvindue. De kunne drage fordel af Feds øvrige garantiprogrammer beregnet til detailbanker. Det endte æra med investeringsbanker, der blev berømt af filmen "Wall Street". 1980'ernes mantra, "Grådighed er god", blev nu set i sine sande farver. Wall Street grådighed førte til skatteyder og boligejer smerte.

Fannie og Freddie Mortgage Companies

Lånegiganterne, Fannie Mae og Freddie Mac, var virkelig for store til at mislykkes. Det skyldes, at de garanterede 90 pct. Af alle boliglån i slutningen af ​​2008. Treasury understøttede 100 mio. $ I deres realkreditlån, hvilket rent faktisk gav dem tilbage til statens ejerskab. Hvis Fannie og Freddie var gået konkurs, ville boligmarkedet have kollapset.Det skyldes, at bankerne ikke ville låne uden statsgarantier.

AIG Insurance Company

Den amerikanske internationale koncern var en af ​​verdens største forsikringsselskaber. Det meste af sin virksomhed var traditionelle forsikringsprodukter. Da det kom i kredit default swaps blev det i problemer. Disse swaps forsikrede de aktiver, der støttede virksomhedernes gæld og realkreditlån.

Hvis AIG gik konkurs, ville det udløse manglen hos de pengeinstitutter, der købte disse swaps.

AIGs swaps mod subprime-realkreditlån skubbede det til konkurs. Da realkreditobligationerne blev bundet til swapsne, blev AIG tvunget til at rejse millioner i kapital. Da aktionærerne fik vind af situationen, solgte de deres aktier, hvilket gjorde det endnu sværere for AIG at dække swaps. Selvom AIG havde mere end nok aktiver til at dække swapsne, kunne den ikke sælge dem før swapsne kom på grund. Det forlod det uden kontant betale swap forsikring. (Kilde: "USA for at overtage AIG," The Wall Street Journal, 17. september, 2008.)

Federal Reserve leverede et 85-mia. Dollars, toårigt lån til AIG for yderligere stress på global økonomi. Til gengæld modtog regeringen 79,9% af AIGs egenkapital og retten til at erstatte ledelsen.

Den modtog også vetoretisk magt over alle vigtige beslutninger, herunder salg af aktiver og udbetaling af udbytte. I oktober 2008 indgik Fed Edward Liddy som CEO og formand for at styre selskabet.

Planen var, at Fed skulle bryde op AIG og sælge stykkerne for at tilbagebetale lånet. Men aktiemarkedet i oktober gjorde det umuligt. Potentielle købere havde brug for overskydende kontanter for deres balancer. Treasury Department købte 40 milliarder dollar i AIG foretrukne aktier fra sin Capital Repurchase Plan. Fed købte $ 52. 5 mia. I realkreditobligationer. Midlerne tillod AIG at pensionere sine kredit default swaps rationelt, hvilket sparer det og en stor del af den finansielle industri fra sammenbrud. For mere, se AIG Bailout.

Ending Too Big to Fail

Dodd-Frank Wall Street Reform Act var den mest omfattende finansielle reform siden Glass-Steagall Act. Det søgte at regulere de finansielle markeder og gøre en anden økonomisk krise mindre sandsynlig. Det oprettede Financial Stability Oversight Council for at forhindre, at flere banker bliver for store til at mislykkes. Hvordan? Det ser ud til risici, som påvirker hele den finansielle sektor. Det overvåger også ikke-bank finansielle virksomheder som hedgefonde. Hvis nogen af ​​disse virksomheder bliver for store, kan det anbefales, at de reguleres af Federal Reserve. Fed kan bede om at øge sit reservekrav.

Volcker Rule, en anden del af Dodd-Frank, hjælper også med at ende for stor til at mislykkes. Det begrænser mængden af ​​risiko store banker kan tage. Det forbyder dem fra handel med aktier, råvarer eller derivater til deres fortjeneste. De kan kun gøre det på vegne af deres kunder eller for at kompensere for forretningsrisiko.