Værdi Fælder og hvordan man undgår dem

I dit forsøg på at opnå økonomisk uafhængighed og visdom vil du sandsynligvis møde udtrykket "værdifælde" for at beskrive bestemte lagre, industrier eller situationer. Hvad er en værdi fælde? Hvordan kan du få øje på en? Hvordan kan du forsvare dig selv eller undgå det helt? Hvad får det til at udvikle sig? Dette er alle gode spørgsmål! I denne artikel vil jeg gå igennem dem trin for trin, så du har en grundlæggende forståelse for, hvorfor begrebet værdifælder er vigtigt.

At være opmærksom på deres eksistens kan hjælpe dig med bedre at håndtere din porteføljesrisiko, undgå situationer, der ellers ville friste dig til at gøre noget dumt.

Hvad er et Value Trap?

I pengestyringsverdenen refererer udtrykket "værdifælde" til en situation, der på overfladen ser ud til at give en investor mulighed for at erhverve betydelige aktiver og / eller indtjening i forhold til markedsprisen, lovende en chance for at meget højere end gennemsnittet overskud end det bredere aktiemarked, men det viser sig at være illusionært på grund af en række faktorer.

Hvad forårsager et værdifælder til at udvikle?

Der er flere årsager til, at værdier kan forekomme. Nogle af de mere almindelige situationer, der fører til deres udvikling, har været:

• En permanent ændring i en virksomheds eller industriens pengestrøm, der gør tidligere sammenligninger af lille brug - Tænk på hest og buggyproducenter efter at Henry Ford begyndte produktion på model T bil. Deres dage blev nummereret; deres produktlinjer dømt for en konjunkturafgang som familier handles i deres stalde til garager, opgiver hø og havre til benzin. Hvis du så prisfaldet, så du på den tidligere nettoindkomst og tænkte: "Åh, det er billigt i forhold til fundamentale!", Du var meget forkert. De tidligere driftsresultater af virksomheden var af begrænset anvendelse til bestemmelse af den indre værdi.

• Et såkaldt top-profitfelt i cykliske industrier - Der er et fænomen kendt som en "peak earnings trap", der kan gøre en masse økonomisk skade for uerfarne investorer. Det sker, når mænd og kvinder køber aktier i virksomheder i cykliske industrier, der oplever bomme og buster - tænk homebuilders, kemikalier, minedrift, raffinering - i toppen af ​​en indtjeningscyklus; når forholdene er bedre end de har været i år, årtier selv, så penge oversvømmes i resultatopgørelsen og balancen for de virksomheder, hvor de har erhvervet ejerskab. Dette medfører, at forholdet mellem pris og indtjening vises markant undervurderet. Paradoksalt set er mange cykliske virksomheder rent faktisk dyreste, når deres p / e-forhold synes lavest og billigste, når deres p / e-forhold ser ud til at være høje.I sådanne situationer er det bedre at se på PEG-forholdet eller udbyttejusteret PEG-forhold.
• Pengestrømsproblemer er mere alvorlige end indkomsterklæringen indikerer alene - Hvis du nogensinde har taget et kursus på universitetsniveau, har du måske studeret kendte eksempler på rentable virksomheder, der genererede god indtjening på det tidspunkt, de gik konkurs. Dette kan ske af en række forskellige årsager. I den store lavkonjunktur 2008-2009 havde flere lukrative finansieringsinstitutter, herunder en håndfuld af verdens største investeringsbanker, deres fællesaktionærer udslettet, fordi virksomheden finansierede langsigtede forpligtelser med omsætningsaktiver. en fejl i kapitalstruktur, der stammer fra bestemte økonomiske dødsfald, når verden falder fra hinanden, men en, der gentages hver generation som fortidens fortællinger, er glemt. I andre tilfælde havde detailforretninger, hvad der er kendt som høj drifts gearing; faste omkostninger strukturer, der betød et uendeligt hav af tab, hvis salget faldt under en bestemt tærskel, med næsten alt over dette beløb falder til bundlinjen som overskud. For eksempel, hvis analytikere forventer, at salget falder under denne tærskel af en eller anden grund, kan et omsætningsfald på 20% betyde et 80% fald i overskuddet. I stadig andre situationer kan et firma gøre det fint, men kapitalmarkedsforholdene er vanskelige, eller et stort problem med selskabsobligationer kommer op for modenhed, og der er tvivl om virksomhedens evne til at refinansiere. Alternativt skal virksomheden betale betydeligt højere renteudgifter, hvilket reducerer overskuddet i fremtidige perioder som følge af en stigning i kapitalkostnaden. Måske er en stor konkurrent kommet ind på scenen og gobbler markedsandele, tager væk nøglekunder og har produktion eller serviceydelser, der sætter virksomheden i en alvorlig konkurrencemæssig ulempe. I så fald er den tilsyneladende lave aktiekurs ikke rigtig lavt, da indtjeningen pr. aktie vil komme i tide og falde til et passende niveau i forhold til aktiekursen.

Hvordan du kan undgå værdifælder eller beskytte dem

For de fleste investorer undgår svaret på at undgå værdifælder det helt, da de mangler de økonomiske, regnskabsmæssige og ledelsesmæssige færdigheder, der er nødvendige for at evaluere specifikke virksomheder. at købe indeksfonde, i stedet regelmæssigt koster dollar gennemsnit i dem, fortrinsvis inden for rammerne af et skattehus som en Roth IRA. Ellers kan svaret findes ved at forsøge at opdage årsagerne - hvorfor - andre ejere har dumpet deres egenkapital. Afdække de dårlige nyheder; de forventninger, der får alle til at blive utilfredse med virksomheden. Så prøv at finde ud af om 1.) du tror, ​​at deres negative forventninger sandsynligvis vil ske, 2.) om de er over- eller undervurderet, og 3.) i hvilken grad.

I sjældne tilfælde kommer du over en perle.

Du finder en vidunderlig forretning, der praktisk taget gives væk gratis.Et klassisk eksempel på at lave dit hjemmearbejde for at finde ud af, at hvad der synes at være en værdifælde, er ikke en værdifælde, der er American Express saladsolieskandalen fra 1960'erne. En ung Warren Buffett lavede en masse penge - penge, der fortsatte at tjene som grundlag for sin berkshire Hathaway-formue - ved at beregne den maksimale potentielle skade, som kreditkortselskabet ville møde, hvis alting gik forkert, da det var realistisk, at investorer var blevet for pessimistiske. Virksomheden ville være fint.

For nylig købte mange disciplinerede investorer aktier af høj kvalitet, stærkt stærke blue chip-aktier under 2008-2009-nedbruddet, da de opdagede, at andre investorer solgte ikke fordi de ønskede at dele med deres ejerskab, men fordi de stod over for likviditetskræfter og havde brug for at hæve de penge, de kunne betale for deres regninger! Kaffejig Starbucks er et fantastisk casestudie. Forud for nedbrydningen havde virksomheden en stærk balancen og efter skat, der eksploderede. Da de økonomiske stormskyer optrådte, tabte familier pludselig deres huse, investeringsbankerne begyndte at fortryde, og Dow Jones Industrial Average begyndte at kollapse. Denne utroligt lukrative forretning, der pumpe ud enorme mængder overskud og pengestrømme faldt fra højst 20 dollar. 00 pr. Aktie i 2006 til et lavt beløb på $ 3. 50 i 2008; et tal, der udgjorde mindre end 8x indtjening på sine tidligere tal og en 12,5% efter skat indtjeningsudbytte. Dette er et firma, der havde så meget ekspansionsrum tilbage, det var vokset med 20% + uden fortynding af egenkapitalinfusioner i årtier; med en hel verden tilbage til at erobre, da den udvider sig til Kina og Indien. Det var engang en gang i livet at blive ejer af den førende kaffeleverandør på planeten. De, der udnyttede det, har ikke kun indsamlet kontantudbytte i årene siden, men har set lageret klatre tilbage til $ 50 + pr. Aktie. Med en aktuel udbytte på $ 1 pr. Aktie (pr. September 2017) efter bestyrelsens beslutning om at sende flere penge til ejere, betyder det at nogen, et sted derude, kan godt indsamle et udbytte på 18% + kontant udbytte på omkostninger for de købte aktier i den absolutte bund (husk - der skal være køber og sælger i hver transaktion, det er en auktions art).