Værdi Investering 101 - Google vs Berkshire Hathaway

Som en værdibes investor bliver jeg nogle gange spurgt, hvad jeg mener, når jeg taler om at være opmærksom på de underliggende karakteristika ved et firma eller en industri. I dag har jeg haft en diskussion med en nær ven om, at meget få mennesker ser på individuelle lagre for hvad de er - proportional ejerskab i en virksomhed, der skal evalueres på virksomhedsniveau for at bestemme deres relative tiltrækningskraft - og troede at tillade mine læsere til at være en "flyve på væggen" ville give noget indblik i metoden, Ben Graham gjort så berømt.

Det følgende er udelukkende ment som et illustrativt eksempel på, hvordan en værdi investor kan tænke; Vi gør ingen krav eller anbefaling til at købe eller sælge lager eller sikkerhed, eller er de oplysninger, du læser nødvendigvis stadig nøjagtige, når du ser denne artikel. Lad mig også sige, at jeg har enorm respekt for Googles grundlæggere, Sergey Brin og Larry Page. De har helt sikkert forbedret verden og skabt en virksomhed, der giver utallige virksomheder mulighed for at generere indtægter fra internettet, voksende vores lands BNP og måske endda stigende levestandard. Denne kommentar betragter dem ikke, men snarere den ansigtsløse masse af Wall Street spekulanter, der fokuserer på momentum frem for fundamentale.

Berkshire Hathaway vs Google: Tallene

Larry Page og Sergei Brin, grundlæggere af Google, er store fans af Berkshire Hathaway. Som en simpel øvelse skal du sammenligne de to firmaer. Med næsten identisk markedsværdi (den pris, det ville tage for at købe alle aktier i en virksomheds udestående fælles aktiekurs til den nuværende markedsværdi), hvad er det præcis, hvor en investor i hvert enkelt firma får for hans eller hendes penge?

Med Berkshire Hathaway køber du en virksomhed, der har ringe eller ingen gæld (i traditionel forstand, forsikringsreserverne er meget reelle forpligtelser, men en hel del af de indberettede gældstal er de datterselskaber, der ikke er garanteret af virksomhedens moderselskab, hvilket betyder, at de under ingen omstændigheder kan holdes ansvarlige for disse beløb, men på grund af begrænsningerne i GAAP skal de rapportere dem), 47 mia. dollars i investeringer i virksomheder som Wells Fargo, Coca- Cola, Wal-Mart og Washington Post, 45 milliarder dollars i kontanter og 8 dollar. 5 mia. I nettoresultatet.

Måske er indtægterne måske mere end 96 forskellige operationer, der generelt ikke er korrelerede. Det betyder, at hvis forsikringsgruppen oplever et katastrofalt tab som følge af et jordskælv på 9,0 i Californien eller en alvorlig orkan i New York, vil candy-virksomhederne og møbelvirksomhederne stadig blive lastbil sammen og generere penge.

Med Google betaler du på den anden side næsten samme pris for hele virksomheden, men du får kun et firma, der genererede $ 1. 5 milliarder i nettoresultatet, har ringe eller ingen gæld og 9 milliarder i kontanter i balancen. De fleste vedrører, næsten alle indtægter kommer fra en enkelt kilde - betalt søgeoversigt.

Hvorfor har markedet placeret en så høj værdiansættelse på internettet og prissat Berkshire mere rationelt? Googles vækst har ikke været eksplosiv. Men ved næsten 63 gange den nuværende indtjening - et kæmpe p / e-forhold, helt sikkert - selvom firmaet skulle øge sit overskud til niveauet af Berkshire - $ 8. 5 milliarder kroner - det ville stadig mangle de likvide aktiver og omsættelige værdipapirer det hus, Warren Buffett har bygget, og det ville ikke have en diversificeret indkomststrøm, hvilket gør det langt mere sårbart for ændringer i konkurrenceforholdet; en stor bekymring, når du overvejer at Google opererer i en industri, hvor dramatiske skift forbrugeradfærd kan ske natten over.

På det tidspunkt begyndte væksten at bremse, det ville betyde, at selvom indtjeningen vokser 600% i de kommende år, hvis det bliver underlagt loven i store tal - bliver det stadig stigende beløb til sidst smidt deres eget anker - resultatet ville være en markedsværdi, der stort set svarer til i dag, hvilket ikke medfører en stigning i aktiekursen over en længere periode.

Udsigter kan bedrage

Med andre ord synes Berkshire Hathaway på $ 98, 500 pr. Aktie at være væsentligt billigere og sikrere end Google på 420 dollar pr. Aktie. Hvad folk håber på er kortsigtet prismoment - for der er ikke noget, der stopper en overpris lager fra at blive endnu mere overpris, for at omskrive Benjamin Graham. Den væsentligste forskel er, at en investor i Berkshire Hathaway kunne føle, at han var ved at blive en del ejer i en stabil forretning, der sikkert ville sammensætte i en respektabel sats i de kommende årtier, mens ejeren af ​​Google står over for den meget reelle mulighed for katastrofale økonomiske tab eller værdiforringelse, skal virksomheden skuffe ved at vende en lavere vækstrate end ellers forventet. Personligt har jeg aldrig forstået folk, der kom ind i denne forretning for spændingen - få dine spark fra forlystelsesparker eller sport; Målet med at investere skal være at sikre garanterede afkast væsentligt over din personlige forhindringsrate.

En opdatering på Google mod Berkshire Hathaway, ni år senere

Berkshire Hathaway med et par mindre regnskabsmæssige tilpasninger til regnskab for en del derivataktivitet genererer nord for 20 milliarder kroner i overskud efter skat pr. År. Udover dette genererer det milliarder af dollars i yderligere "gennemsigtighedsindtjening", som ikke opstår som tidligere nævnt på grund af GAAPs karakter. Det har en nettoværdi på næsten 250 milliarder dollars. Det er bredt diversificeret over næsten alle tænkelige industrier. Det er stort set uimodståeligt for de teknologiske ændringer, der stadig kan tørre Google ud af kortet, fordi fakta fortjeneste kommer fra at sælge ting som ketchup, smykker, forsikring, møbler, jernbanegodstransport og meget mere selvom ledelsen er klog nok til at indse dette, så teknologigiganten har investeret i alt fra medicinske virksomheder til energiselskaber).Investorer vurderer Berkshire Hathaway på 341 mia. Dollars.

Google eller Alfabet som det hedder nu på grund af at ændre sin virksomhedsstruktur til model Berkshire Hathaway med sin udvidelse til andre industrier for at reducere sin afhængighed af kernesøgemaskinen, som kunne væltes af et barn i en garage under Forkert sæt forhold, genererer efter skat indtjening på $ 14. 4 milliarder kroner og har en nettoværdi på næsten 112 milliarder dollar. Investorer vurderer det på $ 505 mia.

Overvurderingen af ​​p / e-forholdet korrigerede sig i 2008-2009-krasjet, da Googles aktiekurs tabte så meget, at det udslettede de fleste af de gevinster, der blev opnået siden IPO. Imidlertid er optimismen vendt tilbage, og investorerne har endnu en gang budt det op på et p / e-forhold, der ikke er særlig intelligent, især i modsætning til Apple. Apple tjener mere end $ 39. 5 milliarder efter skat og har en nettoværdi på næsten 112 milliarder dollars. Investorer vurderer det på 680 mia. USD, eller meget billigere pr. Dollar for indtjening end Google.

Indtil videre har begge investeringer vist sig tilfredsstillende. Berkshire Hathaway, som fortsat er undervurderet, har forøget sig med 210. 09%. Google, som fortsat er overvurderet, har forøget sig med 349. 12%. Jeg ville sove bedre om natten, der ejer Berkshire Hathaway, men Googles seneste diversificeringsbevægelser gør det langt mindre skræmmende for mig. Det kan meget vel blive en succesfuld, stabil blå chip i sig selv.