Bæredygtig Investering: En Mulighed for Bill Gates

Vi har længe præsenteret de potentielle fordele ved flere fremadrettede positive investeringsstrategier, der direkte overvejer de nye muligheder, der kommer fra bæredygtighedstendenser, hvad enten de er miljømæssige eller sociale. Over tid vil disse tendenser sandsynligvis i stigende grad påvirke den økonomiske udvikling, som vi allerede har set de seneste år.

Vores første bog om dette emne, Bæredygtig investering: Art of Long Term Performance, solgt omkring 5000 eksemplarer på engelsk og blev oversat til arabisk og mandarin, hvilket gør det til en af ​​de mest populære forretningsbøger fra 2008. tydeligt tappet ind i noget af interesse.

I princippet var investorer, der havde set socialt ansvarlig investeringspraksis, stort set ikke bedre end markedet eller resulterede i ændringer i de fleste forretningspraksis, tænkte på, hvordan man udviklede sig og bevæger sig fremad, og så er vores bog kigget på udviklingen i marken og forsøgte at forestille sig en bedre måde.

Historien om socialt ansvarlig investering (SRI), som skrevet af 2008 af den tidligere kurator for dette websted, William Donovan, både i USA og Storbritannien, blev i høj grad ansporet af specifikke etiske spørgsmål og moral , ofte dikteret af et religiøst mandat.

På det tidspunkt forblev de fleste SRI-midler fanget i simplistiske gamle negative screeningsmetoder med præstationer, der hovedsagelig var sekundære betragtninger, og som vi så i vores seneste stykke på de 5 største socialt ansvarlige fonde i USA, kan det være svært at undervise en gammel hund nye tricks.

Vores første bog gennemgik de 850 globale offentlige SRI-fonde og adskilt dem til dem med et mere moderne positivt fokus, og dem, der var baseret på ældre negative teknikker.

Se, jo mere positive midler havde overgået markederne for 1-, 3- og 5- år frem til udgangen af ​​2007, mens de negative fokuserede midler i bedste fald opfyldte markedsresultaterne. Vi var meget specifikke om vores metode i tillægget til bogen og fulgte efter disse fund et par år senere i vores anden bog, som vi også vil gennemgå i et senere stykke.

Hurtigt frem til nyere tid, og som vi rapporterede for nylig, har nogle SRI-fondseffekter været stærke, med de mere positive mulighedskoncentrerede fondschefer, der overgår og vinder i aktiver under ledelse og interesse.

Fremdriften i de seneste år har været håndgribelig, men vi tror, ​​at det bliver sværere at opdage i fremtiden, da den nødvendige udvikling af alle investeringer tager hensyn til miljømæssige og sociale tendenser, fortsætter med at udfolde sig.

Der gøres store fremskridt på mange fronter i denne henseende, herunder Investment Leaders Group. Jeg har for nylig haft en chance for at rådgive ved University of Cambridge, og som involverer over $ 5 trillioner dollars af aktiver.Hedgefondsledere er kendt for at finde ud af deres næste skridt, da der er store pensionsfonde som CalPERS og New York State Common Retirement, og verdens største investor BlackRock ser i stigende grad lyset.

Så hvordan gjorde vi tilbage i 2008 med at forudsige, hvad der skulle komme? Det er bestemt, at vores opfordring til mere positive former for bæredygtig investering er ved at blive gennemført. Finanskrisen i 2008 tog fat på den økonomiske udvikling generelt, med de fleste nye strategiske overvejelser, SRI eller på anden måde, satte stort set i gang i de efterfølgende fem år, da finansindustrien kæmpede for at komme sig og overleve.

Men med lidt mere tillid er der flere positive tendenser, der er opmuntrende.

Abyd Karmali's kapitel om fordelene ved kasket og handel som en løsning på CO2-udslip, der løber amok, er fortsat et igangværende arbejde, da FN's forhandlinger afsluttedes for nylig i Paris i 2015, men det er stadig et veltalende krav til en løsning, der i vid udstrækning er uberørt . Enhver form for tilbageholdenhed på kulstof er nødvendig, da selv den almindelige fossile brændstofindustri-støttede IEA argumenterer her, og så vil noget på et tidspunkt give udtryk for regulering, som mange virksomheder forventer i lyset af stigningen i de interne priser på kulstof.

Andre stykker i bogen er også et igangværende arbejde. Et kapitel om europæiske hjælpeprogrammer foreslog, at naturgas ville være den bedste erstatning for ældning af kulbaserede kraftværker. Økonomien i dette spilte ikke for eksempel til dengang Europas største utility RWE, hvis investeringer i nye gasanlæg ikke lykkedes økonomisk.

RWE kæmpede, men det synes igen, at hele forsyningssektoren globalt er under stort pres med at skifte omkostningskurver og bevæger sig hen imod mere distribuerede energiformer, og så er hele modellen af ​​det centraliserede værktøj truet.

Rengør energimuligheder som revideret af Mercer, som først og fremmest viste sig at være formentlig dårlige investeringer, hovedsagelig på grund af FN's forhandlinger i København i 2009, der resulterede i en indsats for begrænsninger af fossile brændstoffer. I stedet spillede en Cleantech 1 0-boble af og spillede mange tidlige investorer. En Cleantech 2. 0 er i gang nu, hvilket resulterer i meget stærke afkast for mange investorer, herunder betydelige resultater, der ses for eksempel i First Solar's flytning fra et lavt beløb på $ 12 tilbage til $ 70 per aktie. Mange industrier begynder med passer og starter, såsom Biotech, Radio, Railroads og meget mere, så måske skulle dette have været forventet af alternativer, og Mercer-kapitlet rådede med forsigtighed på det tidspunkt.

Vi diskuterede også, hvordan vand, private equity, social virksomhed, fast ejendom, vækstmarkeder og renter også var vigtige nye områder af bæredygtighedsfokus for at se, og alle har taget afsted på en god måde. Samlet set forventes fremdriften for bæredygtighed som en positiv styrke for alle investorer at accelerere.

Derfor er dette stykke af Charles Piller på Bill Gates sådan.Piller fundet berømt i 2007 (og jeg var meget glad og beæret over at høre ham om dette), at mens Gates Foundation finansierede sundhedsløsninger i Afrika, investerede de også i virksomheder, der forårsagede de problemer, de forsøgte at løse, herunder i sudan

I 2014 er der nu ingen undskyldning for enhver investor med en samfundsmission til at løse verdens problemer for at blinde øje med bivirkningerne af nogen af ​​deres investeringer. Et sådant blinde øje skaber en ond cirkel med virksomhedernes / investorernes adfærd, som i betragtning af 70% ejerskab af offentlige virksomheder af institutionelle investorer i princippet låser miljømæssige og samfundsmæssige tendenser på længere sigt om klimaændringer, ulighed, slaveri i forsyningskæder og så meget mere , hvis der ikke tages yderligere skridt på ejerskabspositioner.

Vi gør herald Gates for hans ledelse på Mission Innovation, men hvad med hans andre investeringer?

Kontrol og balancer er klart nødvendige. Steve Waygood fra Aviva Investors argumenterede i vores bog i 2008 for Stewardship, som nu har stor fart i Storbritannien, og som i hvert fald Gates Foundation ville være klogt at overveje.

Storbritanniens Stewardship Code, der er udviklet i de seneste år, har til formål at "forbedre kvaliteten af ​​engagementet mellem kapitalforvaltere og virksomheder for at forbedre langsigtet risikojusteret afkast til aktionærerne." Men Gates Foundation og deres ofte partnere på Berkshire Hathaway, deltager ikke i denne form for handling på deres ansvar for deres egen langsigtede aktionær værdi. I betragtning af den systemiske karakter af det institutionelle ejerskab, og behovet for kontrol og balance nu meget klart, tænker man hurtigt på tankerne.

Er Bill Gates og Warren Buffett ikke ansvarlige for at være gode forvaltere af deres egne investeringer, givet deres unikke mulighed for at sætte et positivt offentligt eksempel?

Måske er det rigtige spørgsmål at spørge: "Hvis du var Bill Gates, hvad ville du gøre?"

For en ting, som Stephen Viederman skrev til os i 2008, "nærmer vi os en dag, hvor det vil være imod investorens fiduciaerpligt, at vi ikke tager hensyn til miljømæssige og sociale hensyn. '

Hvis vi vurderede enten Gates Foundation eller Berkshire Hathaway om kvaliteten af ​​deres ledelse af de aktier, de ejer i offentlige virksomheder, ville de næsten helt sikkert få en klasse F på bagsiden af ​​Charles Piller's artikler på tværs af mulige aktiviteter som proxyafstemning og konstruktivt engagement samt holdninger til spørgsmål som klimaændringer og sikring af mindste sociale normer opretholdes indenfor forsyningskæderne hos virksomheder, som de ofte besidder så store positioner i. Deres intentionality om miljømæssige og sociale overvejelser med hensyn til dette ejerskab er også meget i spørgsmålet.

Hvem bedre at lede vejen for en ny tid for positiv forvaltning af alle virksomheder end Gates og Buffett? Hvem andre bevarer en enestående mulighed for at lede vejen til udviklingen af ​​positiv praksis?Dette er ikke et politisk spørgsmål, snarere end som den britiske stewardship Code gør det klart, et nødvendigt skridt for virksomhederne til at give maksimal afkast til aktionærerne over tid.

Afslutningen af ​​vores første bog udtalte ganske klart, at "udfordringen for bæredygtig investering skal ikke blive som dagens mainstream, men snarere at erstatte den."

Den udfordring, som vi kan se, er tilbage.