Ansætte en ejendomsmægler mod advokat

Hvis du spørger en ejendomsmægler om at ansætte en ejendomsmægler eller en advokat til at købe et hus, kan du godt forvente, at ejendomsmægleren vil foreslå at ansætte en agent . På den anden side, hvis du spørger en advokat, hvilken type repræsentation er bedre - advokat vs ejendomsmægler - vil advokaten sandsynligvis sige leje en advokat. Hvert erhverv har sine egne advokater, men den bedste løsning er ingen af ​​disse muligheder.

Det er begge disse muligheder.

Nu ved jeg hvad du tænker på. Du tænker, hvis du køber et hus, betaler du ikke for en agent for at repræsentere dig, sælgeren betaler det gebyr. Så hvorfor vil du bruge penge, du ikke behøver at bruge for at ansætte en advokat? Nogle købere ønsker den juridiske beskyttelse og rådgivning, som kun en kvalificeret og kompetent ejendomsadvokat kan tilbyde.

Ansættelse af en advokat mod en agent til at købe et hus

Hvis du snakker med nogle advokater, kan de måske sige at du skal ansætte en advokat og ikke en ejendomsmægler, fordi en advokat kan yde begge tjenester. Problemet med den idé er, at få advokater professionelt sælger fast ejendom. Det er en hat, de ofte ikke bærer. Advokater kan måske ikke kende de specifikke kvarterer, hvordan man laver en sammenlignende markedsanalyse, tegner en fast ejendomskontrakt eller noget om ejendomsmægler eller erhvervsejendomme, meget mindre, hvordan man opdager mangler, forhandler om reparationer eller nogen af ​​de andre snesevis af opgaver, som en erfaren købers agent udfører.

På den anden side er ejendomsmæglere ikke autoriseret til at yde juridisk rådgivning. Det betyder, at de ikke kan besvare et juridisk spørgsmål, selvom de kender svaret uden at bryde loven. En agent kunne potentielt miste sin ejendomslicens, hvis hun forsøgte at udøve loven.

Forskelle mellem et fast ejendomsproblem og et juridisk spørgsmål

Desværre kan mange fast ejendomsklienter ikke skelne mellem et juridisk spørgsmål og et fast ejendomsspørgsmål.

Hvis det drejer sig om fast ejendom, ser mange købere det ikke som et juridisk spørgsmål. De vil også sige det efter at have nikket deres hoveder, at de godt forstår, at en agent ikke kan give juridisk rådgivning. De vil sige, "

OK, jeg vil ikke spørge dig om et lovligt spørgsmål, men hvordan tror du jeg skal holde titel?" Hvilket er et juridisk spørgsmål. Nu, hvis en køber ønsker at vide, hvor mange kvadratfod i en acre, som er 43, 560, kan en agent svare på dette spørgsmål. Men hvis en køber ønsker at kende forgreningerne af en delt indkørsel, er det et lovligt spørgsmål. Omkring nu tænker du nok godt, hvad god er en ejendomsmægler, så hvis hun ikke kan besvare juridiske spørgsmål om fast ejendom? Du ville ikke være alene i den tænkning. Det er frustrerende for en køber.

Et andet eksempel er, kan jeg annullere denne købsaftale og få mit depositum tilbage? Igen et juridisk spørgsmål, ikke et fast ejendom spørgsmål. En erfaren agent kan pege på stykket i købskontrakten vedrørende tilbagelevering af alvorlig pengeindbetaling, og hun kan oplyse, hvad der normalt sker med hensyn til hendes erfaringer, men hun kan ikke rådgive en køber om at sagsøge sælgeren eller garantere depositumet vil returneres. Hvis hun ved, at køberens depositum er i fare, kan hun dele nogle situationer med den måde, hvorpå hendes klienter håndterede disse forhold, men i sidste ende bliver hun tvunget til at foreslå en køber at få juridisk rådgivning.

Bottom Line

Det er ikke, at køberens agent ikke vil hjælpe, det er, at hun ikke kan give juridisk rådgivning. Yderligere, hvis hun overtrådte loven og udtrykte en juridisk mening, kunne en køber heller ikke stole på det. Advokater opkræver typisk et par hundrede dollars i timen. En kort høring er den bedre måde for en køber at få juridisk rådgivning end at forsøge at presse det ud af sin agent, bare fordi han ikke ønsker at betale en advokat.

På tidspunktet for skrivningen er Elizabeth Weintraub, CalBRE # 00697006, en Broker-Associate i Lyon Real Estate i Sacramento, Californien.