Regulering Håndhævelse som mulighed

I et år, hvor overskrifter blæser om Volkswagens enorme afvikling med hensyn til en smule udstødning af køretøjer, og når turister og en stor gruppe af de stadig nysgerrige spekulerer på, hvordan Disney besluttede at klare sit alligatorproblem før en hjerteskærende tragedie opstod på et af sine feriesteder, har to KPMG-ledere skrevet en bog om at navigere i vejen igennem regulatoriske univers. I The New Era of Regulatory Enforcement: En omfattende vejledning til at hæve linjen for at styre risiko (McGraw-Hill Education, 2016), Richard H.

Girgenti og Timothy P. Hedley krønike med hjælp fra en række velinformerede bidragsydere, en god del af de lovgivningsmæssige farer, der rent faktisk er derude, samt regeringens tilgang til at håndtere overtrædere.

Lad os være rigtige: Det er nok umuligt for enhver enhed, uanset hvor højhvilet og flush, at være fuldt ud i overensstemmelse med ethvert lovkrav, der er relevant. Det er let at overse en. Det er nemt at fejlfortolke en. I lyset af de store krav til lovkrav og hyppigheden af ​​udstedelse, revision og håndhævelse, kan lovens løbende virkning udføres ganske let på trods af virksomhedsledelsens allerbedste hensigter. Hvad der er særligt nyttigt om dette arbejde er, at læseren er meget informeret om fælles misbrug af virksomheder, om, hvordan regeringen sandsynligvis vil forfølge, og om hvordan man forebygger, opdager og afbød lovgivningsmæssige ulemper.

Hvorfor skal vi bryde os om, hvor vidt det regulerende web, der kan skabe os, er? Forfatterne dækker historien om de tidlige hæder fra den 9/11, hvilket førte til patriotloven til vildledende indtjeningsrapporter, der banede vejen for Sarbanes-Oxley Act, den store recession og Bernie Madoff Ponzi-ordningen og Lehman Brothers fiasko og andre institutioners sammenbrud og oprettelsen af ​​Specialinspektørens kontor for TARP (Troubled Asset Relief Programme) og så videre.

Forfatterne lancerer i nyere eksempler fra det andet årtusinde af det nye årtusinde, så læserne er klare over, hvordan vi er kommet til, hvor vi er, det vil sige det højregulerede land. Tilføj til dette lagerhus med regulerende detaljer en regeringshåndhævelsesstrategi i tilknytning til "broken windows-strategien" - som i den kommunale retshåndhævelses indsats for at imødegå mindre overtrædelser som et forsøg på at modvirke endnu større - og enhver, der arbejder for eller med virksomheder, bør være opmærksom .

Tvivler på, at mere regulering er på vej? Bare se på Frank R. Lautenberg Chemical Safety for 21st Century Act underskrevet i lov af præsident Obama den 22. juni 2016.Vedtægten styrker lov om giftige stoffer, der regulerer fremstilling, anvendelse og bortskaffelse af visse kemikalier. Eller overveje, hvor nemt regulering kan bevæge sig ud over mere corporate misdrift og indtaste, hvad man kan overveje en mere personlig sfære. Bare overvej den tidligere New York-statsguvernør Eliot Spitzer, hvis økonomiske manøvreringer førte til opdagelsen af ​​hans forkærlighed til prostituerede og sluttede i sin opsigelse fra guvernøret i 2008. Mere for nylig har tidligere repræsentant for repræsentantskabet Dennis Hastert tilbagetrækning af betydelige summer af penge fra sine egne konti modtog retshåndhævelse opmærksomhed og førte til den endelige oplysning om, at Hastert havde betalt hush penge til nogen for tidligere fejl, som senere blev afsløret for at være seksuelt misbrug af mindreårige.

I april 2016 blev Hastert dømt til 15 måneders fængsel for ulovligt at strukturere disse finansielle transaktioner.

Alt dette gør dette til en særligt relevant bog. Lovgivningen er stor. Regeringens undersøgelses- og håndhævelsesbeføjelse over for virksomheder og enkeltpersoner er stor. Ignorer nuværende lovmæssige begrænsninger efter din fare.

I dette håndhævelsesmiljø er administrerende direktører ikke de eneste, der vil falde, hvis der opstår lovbrud. I øvrigt fokuserer forfatterens bemærkning, at statshåndhævende myndigheder også fokuserer på 'portvagter' (f.eks. Compliance officer) og har endda været kendt for at forfølge konsulenter. Desuden er regeringen blevet smartere på eget arbejde og kan nu bruge store data effektivt til at sige, at flagge tvivlsomme finansielle transaktioner, som måske let kunne overses i en mere analog æra.

Sved endnu?

Sandheden bliver fortalt, vi kan alle sandsynligvis pege på dårlige skuespillere eller sandsynligvis mindre end kompetente aktører på vores eget område, om det er bilindustrien, stor pharma, videregående uddannelse, produktion, minedrift, lov , energi, hvad ikke. Hvor denne bog kan være særligt nyttig, er det, når det bruges som et redskab til overtalelse, muligvis budgetbevidste fodtrækkere, der søger at gøre andre resultater, som det øjeblikkelige overskud, deres nære og langsigtede prioriteter. Forfatterne gør et meget overbevisende tilfælde, at risikoen for at blive fanget i strid med loven - og at blive straffet for at gøre det - er en reel og væsentlig. Desuden kan virksomheder i dag ikke bare betale en bøde og fortsætte; de kan komme til at opleve glæden ved en uafhængig skærm, der vurderer deres løbende overholdelse.

Hvordan kan nøjagtigt virksomheder og de lyse øjne, der arbejder for dem, krænke loven? Nå er der bestikkelse, korruption, hvidvaskning af penge, insiderhandel, skatteunddragelse, svindel om finansiel rapportering, misbrug af forbrugerfinansieringspraksis og overtrædelse af handels sanktioner, at katalogisere nogle få. Til den vasketøjsliste over potentielle dårlige handlinger, tilføj det pres, som en vejleder eller hans vejledende over ham kan lægge på en medarbejder ved at instruere den pågældende medarbejder til at gøre noget åbenlyst ulovligt. Hvad skal den medarbejder gøre? Hvad nu hvis den medarbejder lige blev bedt om at operere i et mere juridisk tvetydigt område af loven?Det hjælper med at få en intern hotline, som medarbejderne er opmærksomme på og føler sig godt tilpas med. Det hjælper også, hvis medarbejderne tror, ​​at der ikke vil være negative konsekvenser for dem, hvis de rapporterer en overtrædelse af højere ups. Disse medarbejder-hotlines bliver endnu vigtigere, da forfatterne afslører, at mange bedragerier er afsløret takket være medarbejdertips.

Der er desuden muligheder, hvor der er regler og statslige indgreb.

På den lyse side af enhver håndhævelse kan regeringen se på styrken af ​​et selskabs overholdelsesprogram som en formildende faktor. Selvfølgelig skal det overholdelsesprogram være et, der ikke blot er vinduedressing. Problemet er stort set, hvordan man strukturerer en god en. Forfatterne giver masser af forslag.

Betydningen af ​​interne revisioner drøftes, ligesom udviklingen af ​​adfærdskodekser ikke kun gælder for medarbejdere, men også til leverandører. Forskellige former for insiderhandel er identificeret som bedste praksis til forebyggelse og udryddelse af det. Der er en meget relevant sektion, der anerkender vores nuværende konjunkturøkonomi: Virksomheder, der bruger det, som forfatterne henviser til som "midlertidige insidere", skal sørge for, at disse temps er opmærksomme på forbud mod insiderhandel.

Den nye tidsalder for lovhåndhævelse er tydeligt skrevet af forfattere, der ved, hvad de taler om. En læser kan se ekspertisen i detaljerne om f.eks. Diskussionen om typiske motivationer til at begå svig i forbindelse med regnskabsaflæggelse, måder, hvorpå sådant svig er blevet gennemført, hvordan regeringen fortsætter i sådanne spørgsmål, hvordan man kan forhindre det, afdække det og afbøde det. Girgenti, der har en J. D., er KPMG LLPs nationale og amerikanske leder for retsmedicinske rådgivende tjenester. Hans baggrund omfatter stints i New York County District Attorney's Office og New York State Division of Criminal Justice Services. Hedley, som har en Ph.D. i Public Management og en M. S. i regnskabsføring, er KPMGs globale led for svigrisikostyringstjenester. De to tidligere medforfattere Håndtering af risikoen for bedrageri og misbrug: Mød udfordringerne i et globalt, reguleret og digitalt miljø (McGraw-Hill, 2011).

Sandsynligvis har alle professionelle læst sin del af forretningsbøger, der enten er snooze eller blatant selvfremmende fra forfatterens side eller begge dele. Dette er heller ikke. Forfatterne har formået at vende et prospektivt kedeligt emne, uanset hvor vigtigt det er for det regulerede samfund, og gør det til en interessant læsning, der går hurtigt, selvom der er masser af informative detaljer. Ja selvfølgelig viser forfatterne og deres medvirkende kolleger selvfølgelig deres ekspertise, men de gør det ikke så meget på en reklamemæssig måde, men i en vidende, da de godt forklarer årsagerne til vores nuværende reguleringssystem og identificerer måder at navigere med succes inden for den. Sandfærdigt, hvis jeg var i en smule regulerende varmt vand, ville jeg nok kalde denne flok.

De små quibbles, jeg har med bogen, vedrører hovedsagelig slutnoterne.Jeg er den læser, der rent faktisk bruger dem. Alt for mange er efter min mening kun webadresser. Ingen forfatter, ingen titel, ingen dato er angivet. Således nævnes citatet til et citat (fundet på side 243) om et lægemiddelfirma's tilbagesøgning til en læge, der omfattede billetter til en Madonna-koncert, bare opført som en webadresse uden overskrift, ingen forfatter og ingen dato. Prøv at skrive denne webadresse nøjagtigt til din computer:

// www. Wall Street Journal. com / articles / SB10001424052702304299704577502642401041730

Selvom en sådan tilgang kan fungere for den digitale version af bogen, hvis linkene er levende, er det ikke så nyttigt i print. Det ville være meget mere informativt at få en citat som denne:

Jeanne Whalen, Devlin Barrett og Peter Loftus, Glaxo i $ 3 milliarder afregning , Wall Street Journal (3. juli 2012 kl. 12.00 ET ), // www. Wall Street Journal. dk / artikler / SB10001424052702304299704577502642401041730.

Tidligere på (s. 18) nævner forfatterne et væsentligt memorandum udstedt af en advokatadvokat, der lægger vægt på justitsministeriets fokus på individuel misfeasance snarere end udelukkende virksomhedernes forseelser. Alligevel giver de en slutnote, der henviser til en adresse, som memoforfatteren gav i stedet for til notatet selv (slutnote 55, s. 257).

Advokaten i mig ville gerne have haft specifikke lovbestemte afsnit, der er blevet citeret i et diagram, der sammenligner anti-bestikkelse og korruptionslove i forskellige lande (s. 98-100).

Undertiden svømmer læseren i en smule akronymsuppe med sætninger som denne: "I 2015 indgik DOJ og SEC 100 DPA'er og NPA'er" (s. 20).

Selvfølgelig vil udskrivning af alle disse forkortelser og tilføjelse af mere detaljerede citater gøre dette arbejde mere klumpet. Tilgængelighed og nøjagtighed er et vanskeligt område at navigere. Alt i alt er denne kritik caviler om et meget informativt - og overraskende interessant - arbejde.