Fordele og ulemper ved lov om ret til arbejde

Ret til arbejdslovgivning håndhæves i mange amerikanske stater i henhold til Taft-Hartley-loven, der forbyder aftaler mellem fagforeninger og arbejdsgivere, idet de undgår at skabe arbejdspladser for fagforeninger. Arbejdsretlige love kan være et stort incitament for projektgruppemedlemmer, da de ikke behøver at forhandle med fagforeningen, så arbejdstagere frit kan afgøre, om de vil være med i en union eller ej.

En ret til arbejde lov sikrer medarbejderes ret til at beslutte for dem, om de skal deltage eller finansielt støtte en fagforening.

Imidlertid er medarbejdere, der arbejder inden for jernbanen eller flyindustrien, ikke beskyttet af en lov om arbejdsret, og medarbejdere, der arbejder på en føderal enklave, må ikke være.

Advokater med ret til arbejde

Arbejdstagere med ret til arbejde hævder, at der er oprettet forfatningsmæssige rettigheder for at beskytte arbejdstagere, så de kan vælge og give dem ret til foreningsfrihed, idet de hævder, at arbejdstagere kan beslutte, om de ønsker at være en del af foreningen eller ej. Nogle hævder, at det er uretfærdigt, at fagforeninger kan kræve, at nye og eksisterende medarbejdere bliver medlem af Unionen og betale dyre medlemsafgifter for tjenester, som de måske ikke vil have eller er filosofisk imod.

Nogle byggeprofessorer mener, at loven om arbejdsret kan øge arbejdskraftens produktivitet ved at øge fagforenings ansvarlighed til deres medlemmer. Fordi de nyder det særlige privilegium for eksklusiv repræsentation, har fagforeninger ansvaret for at repræsentere alle arbejdstagere under kontraktforhandlinger.

Fagforeninger er lovligt forpligtet til at repræsentere tredjemandsmedarbejdere det samme som medlemmer, men desværre er dette ansvar ikke altid opfyldt.

AFS / CIO-foreningen hævder, at på grund af den retlige indsats er fagforeninger svækket af disse love, er lønnen lavere og arbejdstagerens sikkerhed og sundhed er truet.

Denne handling kan tvinge arbejdstagere til at beslutte at blive medlem af foreningen foran tilsynsførende og fagforeningsledere, hvilket skaber et vanskeligt scenario for disse arbejdstagere, der kan være udsat for intimidering.

Da projektets fagfolk ikke er forpligtet til at ansætte fagforeningsmedlemmer, vil fagforenings evne til at forbedre arbejdsvilkårene, da de ikke har nok magt til at gennemføre deres vilje, heller ikke deres arbejdsforhold. Som følge heraf har ret-til-arbejde stater højere beskæftigelsesrelaterede dødsfald end pro-union stater.

Da arbejdsgivere kan ansætte arbejdstagere, uanset om de er i fagforeningen eller ej, kan kollektive aftaler resultere i forholdsvis lavere lønstigninger end i pro unionstater.

Amerikanske stater: Ret til arbejdslovgivning

Det er blevet offentliggjort af US Bureau of Labor Statistics, at flere job er skabt i Right to Work-stater end i ikke-RTW-stater i de sidste tyve år, hvilket gør det, endnu mere udfordrende beslutningen om, hvordan man implementerer og handler om denne lov.

Nogle af de stater, der har bestået Right to Work-love, er:

Alabama, Arizona, Arkansas, Kansas, Florida, Georgien, Idaho, Iowa, Louisiana, Mississippi, Nebraska, Nevada, Nord, North Dakota, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas, Utah, Virginia og Wyoming.

Ret til arbejde: Taft-Hartley Act

Taft-Hartley Act blev vedtaget i 1947, og er fortsat hjørnestenen i den amerikanske arbejdsmarkedslovgivning i dag. Denne handling ændrede Wagner-loven fra 1935, som afspejler holdningerne til post-2. verdenskrig Amerika mod arbejde. På grund af "nationale nødsituationer" strejker under krigen, efterkrigen strejker og de fordele, der gives til fagforeningerne ved Wagner-loven, vedtog en republikansk kontrolleret kongres loven i et forsøg på at genoprette magtbalancen mellem arbejde og ledelse. Loven begrænser fagforenings aktiviteter på fire måder af:

Forbud mod urimelige arbejdsmetoder fra fagforeninger,

Registrering af rettigheder for medarbejdere, der er medlemmer af EU,

1. Listing af arbejdsgivernes rettigheder og
2. Empowering the USAs præsident at suspendere arbejdstidsangreb, der kan udgøre en national nødsituation.