Problemet med frasalg

Bill McKibben skrev en fremragende artikel for Rolling Stone i 2011 om Carbon Tracker Initiative's seminalarbejde om potentialet for uforbrændt kulstof, og som vi alle bør være taknemmelige for den opmærksomhed, hans artikel rejser.

Hvis du ikke har læst Bill's stykke, så gør du det, og jeg var stolt over at have introduceret ham til vores Carbon Tracker-forskning på det tidspunkt.

Som bestyrelsesmedlem i Carbon Tracker Initiative selv er det dejligt at se, at vores arbejde fortsat bliver accepteret, og i betragtning af den nylige videnskabelige accept af klimaændringer via IPCC-konklusionerne kunne behovet for en energitransition gennem investeringsbeslutninger ikke ' t være klarere.

Energi er den største del af årlige kulstofemissioner, der skal ændres, især på forbrugssiden af ​​ligningen. Når det er sagt, er afsætningsbevægelsen fra olie alvorligt vildledt efter min opfattelse og skal genovervejes så hurtigt som muligt.

Olieanvendelse er trods alt systemisk.

Olie er i alt, hvad vi bruger fra plast til fragt for at give den eneste mulighed for at flyve i udlandet.

Afsendelse fra nogle få producentvirksomheder er et personligt valg, og det er fint (jeg har gjort det selv), men at ændre energimixen til en mere bæredygtig balance er meget mere udfordrende og vigtig, ligesom komplikationerne store investorer står overfor især hvad angår fiduciary duty og brugen af ​​benchmarks gennem passive, billige indekserede investeringer.

Fiduciary Duty opfordrer til aktiv ejere som Pension Funds, Foundations og Endowments til at handle forsigtigt og til deres modtagers bedste interesse.

Nogle arbejde er begyndt at gå i skiftende fortolkninger af Fiduciary Duty til at blive generationsgeneratoriske, såsom CalPERS opførelse af Investment Beliefs.

Der er dog behov for mere arbejde for dette for andre puljer af kapital for at følge efter og træffe specifikke foranstaltninger på bagsiden af ​​specifikke retningslinjer som individuelle investorer, der ofte har begrænsede muligheder i 401 (k) planer.

Det ville også være ideelt at udvikle en følelse af systemisk fiduciary duty, hvilket ville komme ud fra en forståelse for, at systemet er fast, og nogle interventioner er nødvendige fra samtidig et flertal af investorer som såvel som enighed fra globale politikere og virksomheder om at hoppe starte en energiovergang med hensigt.

Amory Lovins og hans arbejde med en energiovergang er et sted at starte for scenarier om, hvordan energimixen kan skifte over tid i denne henseende (i dette forrige link vil du se, at olieanvendelsen ikke bare forsvinder hurtigt) , og en kapitalovergang skal følge med.

Denne kapitalovergang er i øjeblikket hæmmet ved brug af indekser eller benchmarks.Behovet for, at investorer reducerer omkostningerne, har ført til egenkapitalinvesteringer, der låser i investeringer i virksomheder, der er medlemmer af eksisterende indekser som S & P 500 og MSCI World.

Så meget som 1/3 af alle investeringer er nu passive.

En bevægelse kunne fremmes for at overgå passive investeringer til indekser, som udvikler sig over tid for at matche den slags energitransmission, der desperat er nødvendigt.

En sådan bevægelse giver mere mening end en frasalg fra oliekampagnen. Olie vil være omkring i årtier, men vi kan begynde at flytte kapital væk nu og gradvis over tid.

Dette ville beskytte investorer fra under markedsresultater, som måske kommer fra reduceret olieanvendelse, kulstofafgifter og omkostningskurveændringer, der vil gavne stigende brug af sol osv.

Carbon Tracker Initiative opfordrer til at overveje at reducere og eliminering af kapitaludgifter til brug af fossile brændselsvirksomheder, der sandsynligvis vil være "bortskaffede kapitaludgifter. "

På grund af den meget lille procentdel af olieselskaber, der er ejet af universiteter (noget som 0,1% fra min egen forskning), har salget fra olie ikke noget potentiale til at ændre værdien af ​​olieselskaber eller den kapital, de anvender, så hvorfor bede om det som en strategi?

Det kommer over for mange, der selv er inkluderet som en uautentisk spørg, og ESG-industrien har længe været plaget af over lovende og under levering - det er tid til en mere realistisk, praktisk tilgang.

Der er også andre problemer i forbindelse med salgskampagnen, som f.eks. Overvejelse af udviklingslandenes behov.

Opkaldet om afhændelse fra olieringe er hul i mange dele af verden. Ikke hele verden kan være Vermont, nogen sagde for nylig, og det er vigtigt at overveje regionale perspektiver. Vi bør tænke hårdt på, hvad der er nødvendigt i alle dele af verden for en global energiovergang til ikke at forårsage økonomisk ødelæggelse for lande. Vi kan også være opmærksom på indkaldelsen af ​​Climate Bonds Initiative til overgangskapital gennem andre aktivklasser.

Også eleverne har værdifuld tid og energi til at bruge, og det vil ikke være bedst at bruge tid til at opmuntre til en energiovergang?

McKibben redegjorde for nylig, at salget fra olie var politisk set. Fair nok, men det er ikke, hvad søgeskampen specifikt beder om.

Afsalg fra kul gjorde og giver mening.

IEA, der delvis finansieres af energibranchen, kræver fire trin for at holde verden inden for en sikker temperaturstigning, og det er: at slippe af kul, fjerne oliesubsidier, maksimere energieffektivitetsindsatsen og reducere metanemissionerne fra naturgasundersøgelse. Alle disse trin er rimelige og kan fokuseres på med maksimal indsats, ligesom indsatsen for at minimere andre former for kulstofforurening som sort kulstof.

Hvad der ikke giver mening er en "afhændelse fra olie" kampagne.

Det var en dårligt overvejet strategi for et alvorligt problem - olieanvendelsen vil fortsætte i det mindste for en tid, og disse virksomheder kan godt overgå til andre områder eller nyttiggøre nyskabende.Og hvem at engagere sig med sådanne virksomheder til at gøre det rigtige, hvis alle bare sælger? Masser af andre mindre ansvarlige ejere vil sandsynligvis komme frem i stedet.

Der er behov for en omtanke, som går efter de praktiske trin, der er nødvendige for at lette en energiovergang for at holde os inden for global sikkerhed for de katastrofer, som forskere har forudsagt at spille ud over næste generation.

En kampagne som "Jumpstart Energy Transition" kunne være effektiv, da det er præcis, hvad der er brug for, og der er mange punkter med potentiel indflydelse på at påvirke.

Studerende er energibesparende, og det er godt, men de vil sandsynligvis føle sig forvirret, hvis der ikke er noget konkret resultat, men hvis de kommer bag det, der er nødvendigt på lang sigt, kan de forblive involverede. Og vi skal bede om, hvad vi faktisk har brug for. Det er på tide at omdanne vores energi og vores tænkning.