Passiv vs aktiv: hvilken type internationale fonde skal du købe?

Passivt forvaltede fonde er blevet stadig mere populære i årenes løb. Fondsbørsmeddelelser (ETF'er) har gjort det nemmere end nogensinde at købe og sælge indekser, og et stigende antal investorer begynder at stille spørgsmålstegn ved udførelsen af ​​aktivt forvaltede fonde. På den anden side overskrider mange aktive ledere regelmæssigt benchmarkindeks og genererer betydeligt større overskud end passive strategier.

Den vigtigste faktor for investorer, der beslutter mellem aktive og passive fonde, er risikojusteret meravkastning fra et benchmarkindeks. Passivfonde matcher pr. Definition markedsafkast ved at investere i en bred kurv af aktiver, mens aktive fondforvaltere skal finde måder at overvinde markedet ved at udnytte markedsinvesteringer. Internationale investeringer kan have flere af disse ineffektiviteter for aktive fondforvaltere at udnytte. I denne artikel vil vi se på, om internationale investorer skal fokusere på passive midler, aktive midler eller begge typer af midler.

Lokale videnspørgsmål

International investering er betydeligt mere kompliceret end indenlandske investeringer med en kombination af politisk likviditet og valutarisici. Disse faktorer kan skabe mere ineffektivitet inden for de enkelte lagre end indenlandske markeder. Aktive ledere kan manøvrere en portefølje for at udnytte disse ineffektiviteter ved at afdække disse risici for at reducere porteføljens overordnede risici og forbedre dets risikojusterede afkast.

For eksempel, antage, at en investor har valg mellem et land ETF, der investerer bredt på tværs af aktivklasser eller en aktivt forvaltet fond fokuseret på det pågældende land. En fondsleder kan bemærke, at politikere i landet søger at nationalisere energibranchens aktiver og beslutter at sælge disse aktiver for at mindske risiciene.

Til sammenligning ville en indeksfond blive tvunget til at fortsætte med at holde disse aktiver og risikere nationaliseringen ødelæggende værdi.

Aktive ledere med lokal viden kan hjælpe med at forudsige disse risici bedre end den gennemsnitlige investor. Disse fordele kan blive endnu mere akutte på grænsemarkeder og vækstmarkeder, hvor risikoen er mere usikker, og likviditeten er lavere. Selv om den effektive markedshypothese kan indeholde USA, kan manglen på kyndige investorer gøre nogle markeder langt mindre effektive, hvilket skaber muligheder for aktive ledere.

En håndfri tilgang

Passive fonde antager, at markederne er effektive og fokuserer på at afbøde kontrollerbare påvirkninger på det samlede afkast - såsom gebyrer og omsætning. Med andre ord antager de, at hvis en energibranche havde risiko for nationalisering, ville investorerne allerede have sænket værdiansættelserne på disse virksomheder for at tage højde for risiciene.Dette anses generelt for at være tilfældet, hvorfor de fleste aktive ledere ikke hvert år overgår deres benchmarkindeks.

I det foregående eksempel er det muligt, at markedet allerede har nedsat priserne på energiselskaber, før den aktive fondschef reducerer eksponeringen.

Den passive fond kan have overgået den aktive fond i det tilfælde, da den aktive fond har afholdt flere transaktionsgebyrer og sandsynligvis opkræver et højere omkostningsforhold. Disse passive midler undgår også folkesygdomme og andre potentielle faldgruber, der kan drive aktive ledere til at træffe de forkerte beslutninger.

I henhold til S & P Indices Versus Active (SPIVA) scorecard overgik 87% af de store kapitalforvaltere med stor kapacitetsindkomst S & P 500-indekset over 5-årsperioden frem til 2015, og 82% kunne ikke levere stigende afkast i løbet af tiåret førende til det punkt. I mellemtiden var den gennemsnitlige omkostningsprocent for aktivt forvaltede fonde 1. 23% sammenlignet med kun 0. 91% for passivt forvaltede fonde, hvilket kan have stor indflydelse på det samlede afkast.

Valg mellem dem

De fleste investorer er bedre stillet med passivt forvaltede fonde, da de vil realisere markedsafkast med ringe eller ingen indsats.

Investorer bør generelt søge meget flydende og billige ETF'er eller indekserede fonde, der er målrettet mod store geografiske områder for at maksimere deres diversificering og risikojusterede afkast over tid.

Når man ser på aktive midler, bør investorerne omhyggeligt analysere aktive ledere, før de investerer. En bedre alpha på overfladen kunne komme fra et dårligt valg til en benchmark - hvilket gør det nemt at slå - eller overdreven risikovurdering. Det er også vigtigt at tage et kig på de omkostninger, som disse fondforvaltere opkræver for at sikre, at det ikke er for højt at overvinde med overskydende afkast i forhold til en passiv fond.

Nøgleoptagelsespunkter

• Passivt forvaltede fonde er vokset i popularitet gennem årene, da investorer har flyttet ind i ETF'er og afskaffet aktive fonde med høj avgift.
• Aktive ledere kan muligvis overgå deres benchmarkindeks, når der er meget ineffektivitet på markedet, som det sker på mange illikvide grænsemarkeder.
• Passive midler har tendens til at fungere bedst på de fleste markeder - selv internationale - da markedet generelt er ret effektivt til at tilpasse priserne.
• De fleste investorer bør holde sig til passive midler, selv om aktive midler kan være værd at overveje på ineffektive markeder, hvis de er villige til at sætte ind i forskningen.