Jurisdiktion og militær pensioneret efter skilsmisse

Jurisdiktion

I en militær skilsmisse kan der være op til tre separate jurisdiktioner, hvor man kan indgive skilsmisse: militærmedlemmets retlige opholdssted; ægtefællens retlige opholdssted og staten, som servicemanden er stationeret i.

Servicemembers ændrer ikke deres juridiske opholdssted, blot fordi de flytter til en anden stat. Tjenestemandens civilretslov (SCRA) tillader servicemedlemmer at bo i en stat, men kræve endnu en stat som deres juridiske bopæl.

Det samme gælder ikke for ægtefællen. Ægtefællens lovlige bopæl er sædvanligvis den stat, han / hun er bosiddende i. For at kunne indgive skilsmisse skal han dog i de fleste tilfælde oprette "minimumskrav til ophold", der strækker sig fra tre måneder til seks år.

Derudover har de fleste stater love, der tillader et medlem eller ægtefælle at indgive skilsmisse i den stat, som medlemmet er stationeret i, selvom medlemmet eller ægtefællen ikke er beboere i denne stat. Mange stater fritager endda et "mindsteophold" for militære skilsmisse handlinger.

For eksempel er Airman Joseph Tribett stationeret på Travis Air Force Base i Californien. Joe ¡¯ s lovlige opholdssted er i nebraska Han er adskilt fra sin kone i et år. Jill har boet hos sine forældre i Denver, Colorado.

Enhver part kan fil for skilsmisse i Californien, Nebraska eller Colorado. Nogle gange er det fordelagtigt at gennemgå skilsmisselovgivningen i de forskellige stater, som kan have jurisdiktion, inden man bestemmer præcis, hvor man skal henvende sig til skilsmisse (Husk dog, at hvis du arkiverer i en anden stat end hvor du rent faktisk er bosiddende, vil det kræve rejse til retten optræden osv.)

I slutningen af ​​1970'erne og begyndelsen af ​​1980'erne begyndte forskellige statslige domstole at behandle militær pensioneret løn som "fællesskabsejendom", der ofte tildelte en del af lønnen til den tidligere ægtefælle . En sådan sag fra Californien til sidst sårede gennem de føderale domstole til højesteret, der hersker i

McCarty v. McCarty

, 453 US 210 (1981), at den føderale lov ikke tillod, at pensioneret løn skulle behandles som fælles ejendom. I sin beslutning var retten meget klar over, at opdeling af militærpensioneret løn ikke nødvendigvis var forfatningsstridig, men at de nuværende føderale love (på det tidspunkt) forbød behandling af militær pensioneret løn som fælles ejendom. Som svar herpå bestod kongressen i 1982 i loven om uniformerede tjenester for tidligere ægtefæller (USFSPA). Denne retsakt tillader statslige domstole at behandle engangspensioneret løn enten som en ejendom udelukkende af medlemmet eller som medlemmets og ægtefællens ejendom i i overensstemmelse med lovgivningen i statsretten. I modsætning til folkelig tro er der ikke nogen "magisk formel" indeholdt i retsakten for at bestemme den passende opdeling af pensioneret løn.En statsret kan opdele pensioneret løn på enhver måde, den vælger (med forbehold af lovgivningen i den pågældende stat). For eksempel ville det være helt lovligt for en domstol at opdele militær pensioneret løn 50/50 til et ægteskab, der kun varede to måneder (igen underlagt lovgivningen i den pågældende stat). En stat kunne også beslutte at tildele et flertal af den pensionerede løn til den tidligere ægtefælle, hvis statsloven tillod en sådan opdeling. Omvendt kan en domstol også vælge at behandle pensioneret løn som militærmedlemmets enekompetence.

For at forsvarsministeriet kan foretage direkte betalinger af et militærmedlems pensionerede løn til den tidligere ægtefælle, skal følgende retningslinjer være opfyldt:

(1) Den tidligere ægtefælle skal have været gift med militærmedlemmet i en periode på mindst 10 år med mindst 10 års ægteskab, der overlapper en periode med militærtjeneste, der er berettiget til pensioneret løn.

(2) Der vil ikke blive foretaget direkte betalinger for opdeling af pensionerede løn over 50 procent. (Hvis der er mere end en skilsmisse, er den først og fremmest, først tjener - ikke mere end 50 procent betales som opdeling af pensioneret løn - for eksempel, hvis en ret uddeler en ægtefælle nummer en 40 procent af pensioneret løn, og en anden ret tildeles ex-ægtefælle nummer to 40 procent af pensioneret løn, vil DOD Finance direkte betale ex-ægtefælle nummer en 40 procent og vil styre løn ex-ægtefælle nummer to 10 procent).

(3) Handicapløn er ikke genstand for opdeling som ejendom. Det er dog genstand for garnish for alimony eller børnebidrag.

(4) Alimoni eller børnebidrag kan udbetales ud over opdeling af pensioneret løn. I denne henseende vil DOD Finance ikke betale over 65 procent af den enkeltes engangspensioneret løn for ejendomsdivision og underholdsbidrag / børnebidrag.

Med andre ord, lad os sige, at Joe og Jill var gift i 12 år, men kun 8 af de år var mens Joe var i militæret. Statsretten tildeler Jill 40 procent af Joe's militære pensioneret løn. I dette tilfælde kan Jill ikke søge at få DOD til at betale hende direkte, fordi der ikke var en 10-årig overlapning af ægteskabet med Joe's militærtjeneste. Joe ville imidlertid være ansvarlig for at betale Jill en gang om måneden eller få mulige konsekvenser fra retten.

Hvis Joe og Jill derimod var gift i 12 år med alle 12 år overlappende Joe's militærtjeneste, kunne Jill anmode DOD Finance om at betale sin del af den pensionerede løn direkte til hende.

Jurisdiktion over pensioneret betaling

En meget vigtig bestemmelse i USFSPA overses ofte, selv med erfarne attornies: For at en statsdomstol skal have jurisdiktion over et medlems pensionerede løn skal retten

har jurisdiktion over medlemmet af:

a) hans / hendes bopæl, bortset fra militær opgave, i domstolens territoriale jurisdiktion,

b) hans / hendes bopæl inden for domstolens territoriale jurisdiktion , eller (c) hans / hendes samtykke til domstolens kompetence. Lad os bringe vores forvirrede Joe og Jill tilbage i billedet.Antag, at Joe er stationeret i Californien, men hævder, at Nebraska er hans juridiske bopæl. Jills juridiske bopæl er i Colorado.

Hvis Jill filmer for skilsmisse i Colorado, ville retten ikke få lov til at opdele Joe's militære pensioneret løn

medmindre

Joe samtykker i rettenes jurisdiktion (forudsat at parret ikke havde joint-residential bånd i Colorado ).

Hvis Jill filer til skilsmisse i Californien (hvor Joe er stationeret), er sagen mere kompliceret. Uanset "lovlig opholdstilladelse", hvis en domstol fastslog, at Californien er deres hjem, ikke kun en bekvem opholdssted (f.eks. På grund af militærstationering), kunne retten tage jurisdiktion over medlemmets alderspension uanset samtykke.

En servicememand, hvis familie har købt og boet i et hjem, etablerede kirke- og samfundsaftaler, uddannede og opvoklede børn i staten, kan vel betragtes som hjemmehørende der, selvom de har opretholdt en "lovlig bopæl" andetsteds. Hvorvidt toldstatslige statsbaner har kompetence, fraværende samtykke, er et spørgsmål, der skal løses fra sag til sag. Vigtig note

: Jurisdiktion er et meget vanskeligt problem. I nogle stater kan man "samtykke" blot ved at kontakte retten eller reagere på indkaldelse. Før du svarer på en korrespondance fra en domstol, som ikke har jurisdiktion over din pensionerede løn, er det meget vigtigt, at du konsulterer en advokat, der har kendskab til jurisdiktionsspørgsmål, da de gælder for uniformeret service tidligere ægtefællebeskyttelsesloven og lovgivningen i stat, hvor retssagen blev indgivet. Jeg kan ikke understrege det nok!