Video: GOOGLING MYSELF!! MY NET WORTH. 2025
I sidste uge blev der rapporteret om en række medier, der sandsynligvis ikke fik så stor dækning som den burde have. Historien bag historien var, at en tilfældig, rouge, sandsynligvis kommunistisk erhvervsdrivende lavede en båd på kontanter på markedet bare ved at læse Twitter.
Fra NY Post;
En kyndig aktiehandler scorede en $ 2. 4 millioner vejfald ved at bruge en tweet om en mulig tech deal at outrace en besætning af rivaliserende tyr.
Den uidentificerede Wall Street whiz betalte $ 110, 530 på fredag eftermiddag for ret til at købe omkring 300.000 aktier i computer chip maker Altera på 36 dollar pr. Aktie, ifølge rapporter.
Altera handlede på omkring 34 dollar. 76 en aktie, og den erhvervsdrivendes "call" -optioner koster en measly 35 cent hver, fordi lageret normalt ikke forventes at ramme $ 36-mærket.
Men inden for bare 28 minutter var Altera-aktierne steget i kølvandet på en Wall Street Journal-reporters tweet, at selskabet var "i forhandlinger" for at blive købt af Intel, siger rapporter.
På fredagens 4 s. m. Lukkeklokke, Alteras pris var $ 44. 39 en andel, en stigning på 28 procent.
Ved at udnytte mulighederne for at købe Altera-aktien på 36 dollar pr. Aktie og derefter sælge den til mere, lavede den erhvervsdrivende ca. $ 2. 4 millioner i netto overskud, siger rapporter.
Ja, du læser det rigtige … $ 2. 4 millioner Simoleons. Bare ved at læse Twitter. Hvilket spørger spørgsmålet, skal sentimentoplysninger - som den slags, der er hentet fra Twitter - reguleres af FINRA og SEC?
Lad os glemme spørgsmålet om gyldigheden af en metode baseret på kvidens stemning, og antag bare, at det virker. Nu er informationen på Twitter absolut ikke insiderinformation, da det kun er meningen med enten en nøgleanalytiker eller økonomisk personlighed - eller i nogle tilfælde, den samlede stemning af Twittersphere som helhed.
Men hvis den information kan flytte enkelte lagre, så har den samme de facto effekt.
Lad os tage det endnu et skridt mere. Hvad hvis Twitter, eller en medarbejder på Twitter, skulle lave en algoritme, der identificerede potentielle markedsflytende tweets, holdt dem lige kort og satte en handel i overensstemmelse med tweetets mening?
I det væsentlige er det, vi taler om, en moderne version af "fortidspostering", en svindel, der bruges af kon mænd for at få deres indsatser ned for offentligheden i hestevæddeløb, da de allerede har lært resultaterne. Til reference se filmen "The Sting."
Så hvad synes du? Er det noget, hvor regulatorerne skal involvere sig? Eller tror du, at ideen om at forsøge at afvige fra Twitter info er så dicey i bedste fald, at selv om en eller to forhandlere her og der kan tjene nogle penge, vil de fleste af dem blæse deres konti op?
Jeg har tendens til at læne mig mod den senere ide. Jeg er ikke en fan af regulatorer i første omgang og er loathe for at opfordre dem til at blive mere involveret i markederne end de allerede er. Og jeg tror, at denne "win" er en outlier begivenhed.
Top konstruktion blogs du faktisk vil læse
Om du leder efter juridisk, finansiel eller design rådgivning, tjek Disse vigtige byggeblogs skal holde sig ajour med den nuværende industri.
Lær hvordan man får betalt for at læse
Der er et par forskellige måder at få betalt for at læse. Tjen penge på at lave boganmeldelser, læsning til en litterær agent, der læser eller læser bogenes opsummeringer.
Hvorfor du skal læse politikdefinitioner
Politiske definitioner er en vigtig del af en forsikringskontrakt, da de tjene som en ordliste for politikken.