Hvorfor du skal læse politikdefinitioner

De fleste forsikringspolicer indeholder et afsnit med titlen Definitioner. Dette afsnit vises ofte i slutningen af ​​politikformularen, hvor det er let at overse. Men definitioner er en vigtig del af en forsikringskontrakt. De fastlægger betydningen af ​​nøgleord i politikken.

Identificere definerede vilkår

I de fleste politiske former fremhæves definerede udtryk på en eller anden måde, såsom fed tekst eller kursiv. ISO understreger definerede udtryk ved at vise dem i citatmærker.

Uanset hvilken metode der anvendes til at skelne mellem dem, skal alle fremhævede ord være angivet i politikens afsnittet Definitioner.

Politikker, der indeholder flere omslag, indeholder ofte mere end en definitioner sektion. Antag for eksempel, at du har købt en pakkepolitik, der omfatter generelle ansvar og forretningsdækninger. Din politik vil sandsynligvis indeholde to sæt definitioner, en, der gælder for ansvarsdækning og en anden, der gælder for ejendomsdækning. Din politik kan også indeholde et sæt fælles definitioner, der gælder for begge omslag.

De fleste ord eller sætninger, der er defineret i politikken, findes i afsnittet definitioner. Men nogle kan forekomme i andre dele af politikken. Disse kan være lette at savne. For eksempel definerer ISO's generelle ansvarspolitik ordet du . Dette udtryk betyder den navngivne forsikrede. Du er defineret i begyndelsen af ​​politikken (i afsnit 2 på side 1).

Fordi du ikke vises i citatmærker, vises den ikke i de generelle ansvarsdefinitioner.

Formål med definitioner

Forsikringsselskaberne anvender definitioner for at angive betydningen af ​​bestemte vilkår. Typisk definerer forsikringsselskaberne et ord eller en sætning for at begrænse dens anvendelsesområde. Målet er at forhindre forsikringstagere (og domstolene) på at tolke vilkår mere bredt end forsikringsselskabet har til hensigt.

For eksempel nævner standard ISO-ansvarspolitikken to typer af køretøjer, biler og mobiludstyr. Ansvarspolitikker dækker krav som følge af ulykker, der skyldes driften af ​​mobilt udstyr, såsom gaffeltrucks og baghul. De udelukker krav som følge af ulykker som følge af bilens drift. Politikker definerer betingelserne auto og mobiludstyr for at skelne de ekskluderede køretøjer fra dem, der er dækket.

Et forsikringsselskab kan tilføje en definition til en politik for at eliminere tvister over betydningen af ​​et ord eller en sætning. For eksempel definerede standard ISO-ansvarspolitikken inden 1998 ikke udtrykket reklame. Der opstod mange uenigheder mellem forsikringsselskaber og forsikringstagere om de typer aktiviteter, der var kvalificeret til dækning under reklameskader. For at løse problemet har ISO tilføjet en definition af ordet til politikken.

Nogle definitioner er designet til at præcisere politisk udelukkelse. For eksempel udelukker ISO-politik for kommerciel ejendomsret tab eller skade forårsaget af vulkanudbrud. Udelukkelsen indeholder en undtagelse for følgeskab ved vulkansk handling. Fordi mange forsikringstagere ikke er bekendt med udtrykket vulkansk handling , er det defineret i udelukkelsen.

Dette udtryk ses ikke i afsnittet om ejendomsdefinitioner.

Et andet eksempel på et udtryk defineret i en udelukkelse er elektroniske data . Dette udtryk er defineret i ISO-ansvarspolitikken, men det fremgår ikke af de politiske definitioner. Snarere er dens betydning forklaret i den elektroniske dataudestilling under organisk skade og ejendomsskadeforpligtelse.

Udelukkelser i definitioner

Som tidligere nævnt omfatter forsikringsselskaber definitioner for at begrænse betydningen af ​​ord eller sætninger. Definitioner kan således indeholde udelukkelser. Et eksempel er det definerede udtryk medarbejder i ISO's generelle ansvarspolitik. Definitionen forklarer ikke alle typer af personer, der kan kvalificere sig som medarbejdere. Snarere står det blot, at udtrykket medarbejder inkluderer en udlejet arbejdstager, men omfatter ikke en midlertidig arbejdstager. I det væsentlige tjener definitionen som udelukkelse af dragter mod vikaransatte.

En anden definition, der indeholder en udelukkelse, er det definerede udtryk sinkhole collapse . Dette udtryk er defineret i ISO kommercielle ejendomsret Årsager til tab. Definitionen hedder, at sinkhole kollapserer omfatter ikke sænkning eller sammenbrud af jord i menneskeskabte underjordiske hulrum. Med andre ord, synkehul sammenbrud betyder sammenbrud af naturlige sinkholes, ikke dem, der er menneskeskabte.

Tvetydig ordlyd

Forsikringsselskaber og forsikringsselskaber tolker ikke altid politiksprog på samme måde. Forskellige fortolkninger kan føre til tvister. Når en forsikringstager er uenig med forsikringsgiverens fortolkning af et ord eller en sætning, kan han eller hun hævde, at sproget er tvetydigt. Generelt anses policyformulering for at være tvetydig, hvis den har to eller flere rimelige fortolkninger.

Antag for eksempel, at en forsikringstager ejer en bygning, der er forsikret under en kommerciel ejendomspolitik. Sikringstagerens bygning er blevet beskadiget. Politikken udelukker tab eller skade forårsaget af sammenbrud, men definerer ikke sammenbrud . Sikringstageren og forsikringsgiveren er uenig om, hvorvidt sammenbruddet udelukkende gælder for tabet. Forsikringsselskabet hævder, at bygningen har kollapset, fordi den sanker. Forsikringsindehaveren hævder, at en bygning ikke er gået sammen, fordi den ikke er faldet ned. En domstol fastslår, at ordet sammenbrud er tvetydigt, da både forsikringsselskabets og forsikringstagerens fortolkninger af ordet er rimelige.

Kontrakter om adhæsion

Forsikringspolicer er vedhæftningsaftaler, hvilket betyder, at de kun udarbejdes af en part. Forsikringsselskabet skriver politikken og tilbyder det til køberen. Medmindre køberen er et meget stort firma, har den ringe styrke til at forhandle om politiske vilkår.De fleste forsikringskøbere har kun to muligheder. De kan acceptere den politik, som forsikringsselskabet har tilbudt, eller de kan afvise det.

Fordi forsikringsselskaberne har beføjelse til at udarbejde politisk sprog, fortolker domstole generelt tvetydige vilkår i forsikringstagerens favør (mod forsikringsselskabet). Det vil sige, at hvis en forsikringstager og et forsikringsselskab er uenige om betydningen af ​​et begreb, og dette begreb har to eller flere fornuftige fortolkninger, vil en domstol sandsynligvis vælge den betydning, som gavner den forsikrede.

Udefinerede vilkår

I det ovenfor beskrevne scenario var forsikringsgiveren og forsikringstager uenig om betydningen af ​​et ubestemt term (sammenbrud). Når et ord ikke er defineret i politikken, hvordan afgør domstole hvad ordet betyder?

For det første kan en domstol overveje tidligere afgørelser om betydningen af ​​udtrykket. Tidligere retsafgørelser (kaldet præcedens) tjener ofte som retningslinjer for fremtidige beslutninger. Hvis der ikke findes tidligere beslutninger eller forudgående afgørelser ikke finder anvendelse, kan en domstol høre en standardordbog for at bestemme ordet af ordet. Det kan også overveje, hvordan en forsikringstager sandsynligvis vil fortolke ordet. Domstole erkender, at en typisk forsikringskøber kan fortolke forsikringsterminologien forskelligt fra et forsikringsselskab.

Betydningen af ​​definitioner

Er politiske definitioner virkelig vigtige? Silverstein Properties og dens ejendom forsikringsselskaber lærte svaret på det spørgsmål på den hårde måde.

Silverstein Properties er en kommerciel ejendomsudvikler baseret i New York City. I juli 2001 købte Silverstein en 99-årig lejemål på World Trade Center, herunder Twin Towers. Ejendommen var (og stadig er) ejet af havnemyndigheden i New York og New Jersey. Som krævet af lejekontrakten købte Silverstein ejendomsforsikring på Trade Center-bygningerne. Selskabet forsikrede ejendommen for omkring $ 3. 5 mia. Forsikringen bestod af en primær ejendomspolitik og mange overskydende politikker.

To måneder i lejemålet blev Twin Towers ødelagt, da terrorister fløj kapacede fly i bygningerne. På tidspunktet for angrebene havde kun en forsikringsgiver udstedt en politik. De resterende forsikringsselskaber havde udstedt bindemidler, men var stadig i færd med at forhandle dækningen.

Der opstod en voldsom debat mellem Silverstein og dets forsikringsselskaber. Der var to store problemer. For det første havde mægleren undladt at præcisere, hvilken af ​​de to formularer forsikringsselskaberne skulle udnytte: den ene af mægleren eller et forsikringsselskabs form. For det andet var tårnene ramt af separate fly. Er angrebene en eller flere forekomster? Dette var vigtigt, da ejendomsgrænserne gælder hver for sig.

Mæglerens politikform definerede begrebet "forekomst", men forsikringsselskabets formular gjorde det ikke. En domstol fastslog, at de to angreb blev betragtet som en enkelt begivenhed under mæglerens form, baseret på dets definition af forekomst. Under forsikringsvirksomhedens form blev de to angreb imidlertid betragtet som særskilte begivenheder. I sidste ende betalte nogle forsikringsselskaber tab under mæglerens form, mens andre skulle betale under forsikringsselskabets politik.Silverstein modtog cirka $ 4. 6 mia. I betalinger fra forsikringsselskaber. Hvis alle forsikringsselskaber skulle have betalt under forsikringsselskabets politikformular, kunne Silverstein have indsamlet 7 milliarder dollars (to gange 5 milliarder politisk grænse).