Lærer at tænke som en advokat

Gæsteforfatter Henry Dahut, Esq. , forfatter af Marketing The Legal Mind og grundlæggeren af ​​GotTrouble. com, giver indsigt i at lære at tænke som en advokat.

Omhyggelig. En karriere i lov kunne ændre den måde, du tror.

Når jeg blev spurgt, hvorfor jeg blev advokat, siger jeg normalt, fordi det syntes at være en smart ting at gøre. I modsætning til nogle af mine lovskolens klassekammerater havde jeg ingen illusioner om at blive enten en stor advokat eller en juridisk lærer.

Alt jeg ønskede var en god indkomst og en respektabel station i livet. For mig var loven et sikkert karrieremuligheder, ikke en passion.

Min eneste bekymring var, at jeg som en kreativ, følelsesmæssig, højre hjernetype ikke ville være i stand til at tænke over hvad det er, som advokatsindene gør for at tænke som advokater. Men en gammel og lidt beruset advokat, jeg mødte på et bryggeri, fortalte mig, at den reelle fare var, at når man begynder at tænke som en advokat, bliver det svært at tænke på nogen anden måde.

Denne proces begyndte på den første dag i lovskolen, da dekanen fortalte vores forstenede førsteårsklasse, at før vi kunne blive advokater, måtte vi lære at tænke som advokater. En elev havde nerve at spørge dekanen, hvordan vi ville vide, da han havde lært at tænke som advokater. Dekanen skød tilbage, når du bliver betalt for at tænke!

Jeg så hurtigt, hvordan tænker som advokater faktisk betød at ændre vores tankegangsstrukturer. For eksempel stod hukommelse, mens den var vigtig for succes i lovskolen, et fjernt sekund at lære at begrunde sig som en advokat.

Juridiske professorer kunne ikke lide mere end at lukke ud studerende, der kunne huske godt, men kunne ikke tænke gennem problemer på deres fødder.

Tænker som en advokat

Tænker som en advokat kræver tænkning inden for rammerne af induktive og deduktive former for ræsonnement. Som lovstuderende kom vi ind i en verden af ​​stringent dialog, hvori abstraktioner formuleres og beskrives, hvilket normalt fører til opdagelsen af ​​et generelt princip eller en regel, som derefter skelnes fra en anden generel regel.

Vi lærte at indsnævre og intensivere vores fokus. Og i Pavlovian-ånden blev vi belønnet, da vi udførte disse opgaver godt og latterligt, da vi udførte dem dårligt. Processen lærte os at tænke defensivt: Vi lærte at beskytte vores kunder (og os selv), og hvorfor vi var nødt til at gå langsomt, finde fælderne, måle og beregne risikoen. Og frem for alt, aldrig, lad dem aldrig se dig svede!

Vi fandt snart ud af, at der var mere arbejde, end vi kunne realistisk udrette - medmindre vi selvfølgelig tilbragte næsten hver vågne time i stræben efter juridisk viden. Læringsprocessens konkurrencemæssige karakter kørte os endnu sværere og forstærkede nogle synspunkter og opfattelser, mens de faldt andre - som alle ville ændre selve karakteren af, hvordan vi troede.Målet var selvfølgelig for os at blive rationelle, logiske, kategoriske, lineære tænkere - uddannet til at adskille hvad der er rimeligt fra det, der ikke er og hvad der er sandt fra det, der er falsk.

Efter at have lært at tænke på en ny måde havde vi mindre tolerance for tvetydighed. En ny mental struktur blev dannet - et nyt sæt linser, hvorigennem man kunne se strukturen af ​​menneskelige anliggender. Det var alt, hvad vi havde håbet på - et kvantespring fremad; en slags intellektuel transcendens.

Vi havde al mulig grund til at tro, at vi snart ville blive betalt til at tænke.

Et nyt perspektiv på verden

Det viser sig, at jeg havde lige nok venstre-hjernevidenskaber til at få mig gennem lovskolen og baren. Den nødvendige psykiske gymnastik er en hyldest til det menneskelige sindes plasticitet. Men det er værd at overveje både hvad vi har opnået fra processen og hvad vi måske har tabt. De værdier, vi lærte i lovskolen, begyndte at sprede os ind i vores personlige liv. Ubevidst begynder vi at forholde os til og observere andre inden for rammerne af vores nye tankegang. Det begyndte at farve vores synspunkter, meninger og domme. I processen tabte vi nogle venner og erhvervede nye, der var mere tilbøjelige til at se og forstå verden som vi gjorde.

Den gamle advokat, jeg mødte i bryggeriet, havde ret: Lær at tænke som advokater gjorde os mindre i stand til den slags følelsesmæssige tænkning, der var nødvendig for at skabe kreative valg, styre og inspirere folk og reagere hurtigt på forandringer.

Heldigvis er det dog ved at lære at tænke som advokater, at vi lærte at lære - vi blev autodidaktiske. Og af denne grund alene var det værd at optage prisen.

I dag er tusindvis af advokater, der ønsker at komme i kontakt med deres højrehjems selv, at finde nye karriere i mange forskellige erhverv. Myself included. Jeg praktiserede lov i tretten år og bygget et lille og vellykket retssag. Omkring ti år senere overgik jeg ud af fuldtidspraksis og fandt min professionelle opfordring til markedsføring og branding - et kreativt spring for en advokat.