Forsvare et søgsmålskort for kreditkort

Du troede, at den gamle kreditkortbalance var tørret op. Måske havde du ikke hørt fra nogen gældssamlere på det i nogen tid. Så bam! I posten kommer der en "indkaldelse" og en kopi af en retssag indleveret af et selskab, du aldrig har hørt om at påstå, at du skylder et oppustet beløb på en konto, du næsten glemte, du havde.

Det kan være svært at vide, hvad de skal gøre, men du har valg. Her er nogle:

1. Ignorer det. Du skylder pengene, ikke?

Lad samleren tage en dom.

Dette er måske ikke den bedste idé. Tjek denne artikel for at lære hvilke vurderinger og hvorfor du bør undgå dem: Hvad er en dom?

2. Tilbud om at afregne ret med samleren.

Ikke et dårligt valg. Næsten altid vil samleren angive en vilje til at banke noget ud af balancen i stedet for en hurtig afvikling og tilbagekaldelse af dragten. Men hvor meget er nok? Hvor lavt vil de gå?

3. Angiv dig selv i retssagen.

Afhængigt af størrelsen på kontoen indgives kreditkortsadvokater ofte i småkrav eller retfærdighed i fredsdomstolene. Disse domstole forstår, at mange enkeltpersoner ikke kan eller vil ikke ansætte en advokat, og de arbejder hårdt for at forenkle processen ved at lette papirarbejde og proceduremæssige krav.

Men husk, at kreditoren sagsøgte dig er repræsenteret af en advokat (et selskab har ikke lov til at repræsentere sig selv i retten, selv i småkraftsdomstol.) Indsamling advokater er aggressive og kender alle insatserne og outs.

Er du sikker på, at du vil gå alene?

4. Leje en advokat til at repræsentere dig i retssagen.

Men er det ikke dyrt? Det kommer an på. Advokater, der forsvarer retssager til forbrugere, opkræver normalt enten et fast gebyr eller et timebeløb. Medmindre advokaten er villig til at tage sagen for mindre end du sandsynligvis ville betale i en afvikling med kreditor, kan det ikke give økonomisk mening.

Men hvis advokaten kunne gøre retssagen forsvundet til et nominelt beløb, ville det være det værd?

Retssager indgivet af regningsopkøberne kan ofte forsvares ud fra to grundlæggende fakta.

A. Gælden er for gammel for at få en dom. I hver stat er der lov eller sæt af love kaldet statutten for begrænsninger. Statutten siger, at hvis nogen filer passer imod dig på en gammel gæld (normalt to til seks år afhængigt af stat og type), kan de ikke få dommen mod dig. Tricket er, at du skal bringe det til domstolens opmærksomhed. Det hedder at bringe et bekræftende forsvar. Det er muligt, at en dommer bemærker selvstændigt, at gælden er for gammel, men det er ofte ikke retssagen, hvor gammel gælden er (se "B" nedenfor), så dommeren vil ikke vide, medmindre du, den sagsøgt, fortæller hende.Du gør det normalt ved at indsende et svar eller et svar på jakkesætet og angive dine forsvar i svaret.

B. Gældssamleren kan ikke bevise at du skylder pengene . Konti sælges ofte og igen af ​​gældsindsamlere til andre indsamlere. Ofte sendes det papirarbejde, der danner grundlaget for retssagen - din kortholderaftale, din ansøgning, din betalingshistorik - ikke videre med kontoen.

Hvis du ikke forsvarer din kost, behøver en regningsopkøber ofte ikke at bevise noget. Dommeren vil tage påstandene i sagen som en kendsgerning og vil indgive en "standarddom.". Hvis du forsvarer jakkesætet, skal regningsopkøberen bevise at du rent faktisk har aftalt visse betingelser, at du har lånt pengene og hvad din balance er. Det kan være svært for regningen kollektionen at få adgang til det papirarbejde, og uden korrekt papirarbejde, vil regningsopkøberen ikke være i stand til at bevise alle elementerne i sin kulør mod dig.

For mere forsvar, tjek denne artikel: Forsvar til kreditkort retssager.

Bundlinjen? Hvis du forsvarer dragt, er der en ret fair chance, at regningsopkøberen ikke kan vinde det, eller vil trække det tilbage eller vil forhandle en langt lavere afvikling.

Da mange advokatkonsulenter tilbyder en indledende konsultation uden omkostninger, har du intet at tabe ved at lave en aftale for at besøge hos en.

Et godt sted at søge efter er den nationale sammenslutning af forbruger advokater eller advokater. com.