Udbudsside Økonomi: Definition, virker det

Definition: Forsyningssidens økonomi er teorien om, at øget produktion danner økonomisk vækst. Produktionsfaktorerne er kapital, arbejdskraft, iværksætteri og jord.

Finanspolitikken på forsyningssiden fokuserer på virksomheder. Dets værktøjer er skattelettelser og deregulering. Virksomheder, der drager fordel af disse politikker, ansætter flere arbejdstagere. Den resulterende jobvækst skaber større efterspørgsel, som yderligere øger væksten.

Supply-side er det modsatte af keynesian teori. Det hedder, at efterspørgslen er den primære drivkraft. Dens finanspolitik fokuserer på forbrugerne, uanset om de arbejder eller ej. Dens værktøjer er offentlige udgifter til infrastruktur, arbejdsløshedsunderstøttelse og uddannelse.

Hvordan det virker

Forsyningssiden virker ved at give virksomhederne incitamenter til at udvide. Deregulering fjerner restriktioner for vækst og omkostninger i forbindelse med overholdelse. Virksomheder er så fri til at udforske nye vækstområder.

En skattelettelse giver virksomhederne flere penge til at ansætte arbejdstagere, investere i kapitaludstyr og producere flere varer og tjenesteydelser.

En skat i indkomstskatten øger dollarn pr. Arbejdstid. Det øger arbejdstagernes incitament til at forblive ansat. Det øger udbuddet af arbejde. Denne stigning i udbuddet øger den økonomiske vækst.

Supply-side ligner trickle-down økonomi. Det siger, hvad der er godt for virksomhedens Amerika vil trickle ned til alle i samfundet.

Derudover står det, at større vækst vil udgøre de tabte skatteindtægter. En stærk økonomi tillader virksomheder at sælge flere og hæve priserne. Det giver arbejdstagere mulighed for at forhandle om højere lønninger. Begge betaler flere skatter på deres øgede indkomst. (Kilde: "Hvordan forsyningsøkonomien sank ned", New York Times, 6. april 2007).

Teori bag udbudsøkonomi

Lafferkurven er den teoretiske underbygning af forsyningssidenøkonomien. Økonomen Arthur Laffer udviklede den i 1979. Han hævdede, at virkningen af ​​skattelettelser på det føderale budget er øjeblikkelig. De er også på en 1-for-1 basis. Enhver skat i skatten reducerer de offentlige udgifter (og dens stimulerende virkning) med præcis en dollar.

Den samme skattelettelse har en multiplikatoreffekt på den økonomiske vækst. Hver dollar i skattelettelser betyder en øget efterspørgsel. Det skyldes, at det stimulerer væksten i erhvervslivet, hvilket resulterer i yderligere ansættelse.

Hvor meget effektafgiftskuttene har, afhænger af forholdene, hvor de opstod. Var økonomien voksende eller i en recession? Hvilke skatter blev skåret? Hvor høj var skatteprocenten? Hvis skatterne var i den forbudte zone, vil nedskæringer have den bedste effekt. Hvis skatterne allerede er lave, vil nedskæringer ikke gøre så meget. De vil kun reducere regeringsindtægterne og øge underskuddet uden at øge væksten nok til at kompensere for de tabte indtægter.

Hvor godt fungerede det?

Præsident Reagan satte forsyningssiden økonomi i praksis i 1980'erne. Han brugte det til at bekæmpe stagflation. Det er en sjælden kombination af stillestående økonomisk vækst og høj inflation. Af denne grund hedder forsyningssidenøkonomien også Reaganomics.

Reagan skåret den øverste marginale skatteprocent fra 70 procent til 28 procent. Han reducerede den øverste selskabsskattesats fra 46 procent til 40 procent. Det hjalp med at øge økonomien ud af den værste recession siden den store depression.

Reagan øgede også forsvarsudgifterne på samme tid. Han fordoblede statsgælden, mens han var på kontoret. Ifølge keynesere øgede det også økonomisk vækst ved at sætte flere penge ind i økonomien, skabe job og øge efterspørgslen. Sammenlign med andre præsidenter i gæld af præsident.

Præsident Bush brugte også forsyningsøkonomien til at skære skat i 2001 med EGTRRA og 2003 med JGTRRA. Økonomien voksede, og indtægterne steg. Supply-sider, herunder præsidenten, sagde det var på grund af skattelettelser. Andre økonomer pegede på lavere rente som den reelle stimulering.

FOMC sænkede Fed-fondens rente fra 6 procent i begyndelsen af ​​2001 til et lavt beløb på 1 procent i juni 2003. (Kilde: "Historical Fed Funds Rate," New York Federal Reserve.)

Meget afhænger på hvilket segment af samfundet får afgiftsnedskæringerne. Undersøgelser viser, at skattelettelser ikke er lige så effektive til at skabe arbejdspladser. Nedskæringer til lavere indkomstfamilier direkte oversætter til øgede udgifter. Det øger efterspørgslen og den økonomiske vækst. Skattelettelser til højere indkomstfamilier investeres ofte, gemmes eller bruges til at afbetale gæld. Det øger aktiemarkedet og bankerne, men ikke detailhandel.

Undersøgelser, der understøtter Supply-Side Economics

Treasury Department udviklede en model, der viser, at Bush-skatten nedskærer et stigende årligt BNP med 0,7 procent. Men modellen antager, at indtægterne tabt af nedskæringerne blev opvejet af reducerede skatteudgifter, idet budgettet blev afbalanceret. Hvis skattesænkningerne i stedet blev opvejet af fremtidige skatteforhøjelser, ville virkningen være negativ. De fremtidige skatteforhøjelser ville skulle betale den ekstra gæld. (Kilde: "En dynamisk analyse af den permanente forlængelse af præsident Bushs skattehjælp" US Treasury Department den 25. juli 2006).

Undersøgelser, der ikke understøtter Supply-Side Economics

En undersøgelse af National Bureau of Economic Forskning fandt præcise tal for, hvor meget indtægter vil blive inddrevet af skattelettelser. For hver dollar af indkomstskattelettelser vil kun 17 cent blive inddrevet fra større udgifter.

Virksomhedsskattelettelser gør det lidt bedre. Hver dollar skære returnerer 50 cent til omsætning. Dette viser, at indtægterne tabt af skattelettelser på lang sigt kun vil blive delvis genvundet. Uden et fald i udgifterne fører skattelettelser til en stigning i budgetunderskuddet. Det skader økonomien over tid. (Kilde: NBER, "Dynamisk scoring: En tilbage i konvolutguiden", NBER, december 2004. "Nej, Bush-skattelettelserne øger ikke indtjeningen," Townhall.com, november 15, 2007.)

Konklusion

Økonomer diskuterer stadig om skattelettelser fører til øget økonomisk vækst på lang sigt. Finansministeriet har nævnt, at skattelettelser på kort sigt og i en økonomi, der allerede er svage, vil give et øjeblikkeligt boost. NBER-undersøgelsen fandt, at skattelettelser vil skabe større budgetunderskud, medmindre udgifterne også skæres.

På lang sigt og i en sund økonomi vil dette lægge pres på dollaren, som i sidste ende kunne øge inflationen gennem højere importpriser. I takt med at inflationen er høj nok, og økonomien er stærk nok, kunne den overbevise Federal Reserve om at indlede sammentrækkende pengepolitik, såsom højere rentesatser. Resultatet heraf er langsommere økonomisk vækst.