Kredit- og debiteringsspread

Spørgsmål fra en læser: Jeg har bemærket i Rookie Guide , du har et kapitel om kreditspreads, men ikke en på samme måde dedikeret til debitsspredninger, straddles osv. Mit spørgsmål er , er der visse opsætninger, du holder dig væk fra helt, og i så fald er det derfor, at disse spredninger ikke har dedikerede kapitler?

Skriver du f.eks. Kreditspreads, men ikke køb debitoverskridelser? For eksempel kan jeg - i hvert fald i øjeblikket i mine muligheder karriere - ikke forudse at skrive en kort afstand, da det virker alt for risikabelt for mig.

Jeg ved også, at mange mennesker er vanvittige over

Iron Condors , men jeg kan ikke lide at lave handler baseret på et lager, der forbliver neutral eller inden for bestemte parametre. Mit særligt fokus er på lagre, som jeg har set i lang tid, der generelt har højere volatilitet (jeg kan lide biotekindustrien), og hvor jeg kan forvente store PRICE-skift. Jeg forstår, at hver investor har forskellige mål, men er der særlige spreads, som du også undgår helt? Tak.

Svaret

Debitsspredninger er

ækvivalente til kreditspread - under særlige betingelser - så det er ikke nødvendigt at skrive om dem separat. Alt du skal forstå er, hvad disse betingelser er. Nogle forfattere skriver om disse strategier, som om de var fuldstændig uafhængige af hinanden. I virkeligheden giver de samme fortjeneste / tab.

Det er vigtigt, at du har tendens til at have en retningsbestemt bias, når du går ind i en handel. Det gør krediten (eller tilsvarende betaling) en ideel handel for dig.

Efter min mening vil handlende gøre det bedre, hvis de vælger et af følgende, baseret på deres måde at se på spredninger. Der er en

psykologisk fordel for nogle erhvervsdrivende at sælge optionspræmie, i håb om at spredepositionen taber værdi og nærmer sig nul. Andre foretrækker at købe noget og er derfor bedre (igen, psykologisk, ikke økonomisk) at betale en debet for at eje en stilling og (forhåbentlig) se den øge i værdi. Så længe mulighederne er effektivt prissat, er der ingen sand forskel mellem de følgende to spreads. [Det er sandt, når renten er lav. Når priserne er høje, og omkostningerne ved at bruge penge er høje, så foretrækker de fleste handlende kreditspredningen, selvom der ikke er nogen fordel for den ene over den anden, fordi omkostningerne ved spredningen tager hensyn til omkostningerne ved penge.] > Hvis du f.eks. Tager en bullish position på lager XYZ, kan du:

Sælg 1 nov 100 sæt og køb 90 nov sæt; Saml $ 2 i præmie. Dette er et kreditspread.

Køb Nov 90 Ring og Salg Nov 100 Ring; Betal $ 8 debitering Dette er en debitering.

• Ved udløb, når XYZ er
• under 90, taber hvert spredt $ 800

over 100, hver spreads vinder $ 200

• Mellem 90 og 100, vinder positionerne eller taber lige store mængder.For eksempel på $ 98. 50, sæt spredningen er værd $ 1. 50 - for en gevinst på $ 0. 50 (eller $ 50). Opkaldsfordelingen er værd $ 8. 50 for den samme gevinst.
• Således køber et opkaldsudbud svarende til at sælge et spredt spænd, når de underliggende, strike-priser og udløbsdato er ens.
• Tilsvarende er salg af et opkaldsudbud svarende til at købe et spredt spread med samme underliggende, strejker og udløbsdato.

Straddles er meget forskellige, fordi de kommer med stort set ubegrænset profit (eller tab) potentiale.
Jeg holder mig væk fra disse strategier af den grund du sagde: for risikabelt. Vær venlig at forstå, at disse strategier kan håndteres af disciplinerede erhvervsdrivende med dygtig risikostyring på plads - men åbninger i åbninger kan ødelægge en sælger (eller kvæle), når positionsstørrelsen er for stor. Når man køber stræder, er tiden forfald for hurtig for mig. Det drejer sig om personlige beslutninger og handel, hvis det er fint, hvis du handler lille størrelse og forstår, hvordan du styrer risikoen.

Jernkondorer svarer meget til kreditspread. IC er trods alt det samtidige salg af to kreditspreder - et opkaldspredning og et sæt spredt på samme aktie. Men hvis du handler aktier, som du ved godt, er det bedre at kun sælge opkaldet eller lægge spredningen, snarere end begge dele. Så igen, din handel stil og tolerance for risiko tyder på, at IC ikke er for dig.

Tak for spørgsmålet.