Landenes standard- og cross-asset-markedsrisiko

Det gamle ordsprog går uden risiko, ingen belønning. I en anden artikel gav jeg et overblik over emnet risiko på råvaremarkederne. I dette stykke beskrev jeg forskellen mellem vurderede og ikke-vurderede risici. Denne artikel gav udsigten fra 30.000 fod. Dette tilbud er en fortsættelse af serien, der undersøger risiko på granulær basis. To risici, der er afgørende for dem, der handler på råvaremarkederne, er markedsrisiko og markedsrisiko på tværs af aktiver.

Landstandardrisiko

Landrisiko er risikoen for, at et land ikke vil kunne opfylde sine finansielle forpligtelser. Når et land er misligholdt på en transaktion, kan det skade udførelsen af ​​alle andre finansielle forpligtelser eller instrumenter inden for dette land såvel som andre nationer, som det har forbindelser til. Landets standard er sjældent, men det forekommer.

Jeg husker tilbage i begyndelsen af ​​1990'erne, det firma, jeg arbejdede for, en fysisk handelsvirksomhed, indgåede en aftale om at købe produktion af en landbrugsvarer fra en vestafrikansk nation. Virksomheden avancerede midler i en finansforretning forud for eksport og forventes at modtage råvaren til en forud aftalt pris i fremtiden. Prisen på råvaren satte pris på, og regeringen besluttede at misligholde transaktionen og solgte produktionen til en anden markedsdeltager til en højere pris. Denne aftale, der faldt fra hinanden, er et eksempel på en landstandard, da det statsejede produktionsselskab var partiet, der ikke overholdt kontrakten.

Et andet problem for virksomheder eller enkeltpersoner, der driver forretning med lande, der komplicerer spørgsmålet om landenes standardrisiko, er spørgsmålet om suveræn immunitet. Dette begreb er, at en stat eller en nation er immune fra borgerlige sager eller strafferetlig retsforfølgning. I mange råvarekontrakter, hvor en part finansierer råvareproduktion på forhånd for fremtidig levering, forsøger finansieringspartiet ofte at få regeringen til at underskrive et frafald af suveræn immunitet.

Disse nationer vil dog kun fravige denne immunitet under ekstraordinære omstændigheder. Bortset fra en undtagelse fra suveræn immunitet kan det være svært at få et land eller en regering til at udføre en kontrakt, når en standard har fundet sted, fordi politiske problemer har en tendens til at have forrang i forhold til handel.

Markedsrisikoen på tværs af aktiverne er risikoen for, at virkningen af ​​ændringer i sammenhængen mellem priser, volatiliteter, korrelationer, valutakurser, renter eller andre variabler overstiger acceptable grænser. Et eksempel på krydsaktivitetsmarkedsrisiko ville være en betydelig bevægelse i en spredning af råvarer. Lad os overveje sølv-guld-forholdet. Gennem de sidste 40 år er gennemsnittet af dette markedsforhold 55: 1 eller 55 ounces sølvværdi indeholdt i hver ounce af guldværdi.Når forholdet bevæger sig over niveauet 55: 1, bliver sølv billig i forhold til guld historisk. Når det bevæger sig under sølv bliver dyrt. Der er tidspunkter, hvor en markedsdeltager afdækker eksponering i en vare med en modsat position i et andet beslægtet produkt. En betydelig lang position i guld sikret med en kort position i sølv ville være et eksempel på en markedsrisiko på tværs af aktiver.

Andre eksempler kan være Chicago blødrød vinter hvede versus Kansas City hård rød vinter hvede eller magert hogs versus levende kvæg. Hvert af disse eksempler er inden for samme råvaresektor; derfor er der en vis grad af historisk korrelation. Guld og sølv er begge ædle metaller. Chicago og Kansas City hvede er både korn og svin og kvæg er begge animalske proteiner. Mange futures udvekslinger, såsom Chicago Mercantile Exchange (CME) tilbyder lavere margen satser gennem kryds marginalisering af en relateret vare mod en anden. Terminsudvekslingerne bekræfter, at disse transaktioner er mindre volatile over tid end direkte lange eller korte positioner. Disse typer af spreads indeholder dog stadig alvorlige risici. Markedsrisikoen på tværs af aktiver er derfor en vigtig risiko for at overveje især for stærkt diversificerede porteføljer.

På serien tre eksamen, licenseringstesten for fagfolk i futuresindustrien, vises det samme spørgsmål altid. Det sande-falske spørgsmål er en erklæring:

Spreads er mindre risikable end direkte lange eller korte positioner

. Svaret er altid falsk, hvilket fremhæver betydningen og relevansen af ​​markedsrisikoen på tværs af aktiver. Udviklinger I 2016 steg volatiliteten på tværs af alle aktivklasser. I løbet af de første seks uger af året faldt aktiekurserne med 11,5% kun for at komme sig og komme ind i positivt område i de efterfølgende måneder. Mange råvarepriser steg højere, da den amerikanske centralbank og andre i verden fortsætter med at holde renten på historisk lave niveauer. Manglen på renteforhøjelser i USA forårsagede dollarens opadgående fart for fortsat at yde yderligere støtte til råvarepriserne. Ædle metaller steg i løbet af de første syv måneder af året og trådte ind i et tyremarked, da investorer søgte sikkerhed i et miljø af frygt og usikkerhed.

I 2016 steg risikoen for landestandard på mange områder rundt om i verden. Negative renter i Europa og Japan var tegn på dårlige økonomiske forhold. Mange olieproducerende lande rundt om i verden fortsatte med at lide under vægten af ​​de lave oliepriser. I Venezuela var nedgangen i olieindtægterne en primær årsag til hyperinflation og fødevaremangel i landet. I Nigeria faldt værdien af ​​valutaen præcist. Disse begivenheder øger potentialet for lande under økonomisk pres til misligholdelse af forpligtelser.

Endvidere resulterede stigende markedsvolatilitet i en stigning i markedsrisici på tværs af aktiver i alle aktiver. Stigningen i priserne på ædle metaller forekom i alle valutaer, et tegn på, at papirpenge er faldet i værdi, hvilket skaber en anden form for krydsaktivrisiko.