Kan Impact Investing ændre verden?

Impact Investing er en spændende, muligvis ny måde at investere på, mens man forsøger at få en positiv indvirkning på samfundet.

Konceptet indebærer at forsøge at skabe investeringer, der også har en økonomisk fordel, en lokal fordel og en miljømæssig eller social ydelse. Et klassisk eksempel ville være at finansiere en vindmøllepark på en First Nation i Canada, som ville have et økonomisk, miljømæssigt og lokalt positivt resultat alle sammen på samme tid.

Man siger, at Impact Investing muligvis er nyt, da andre former for investering til gavn for lokalsamfund har eksisteret i et stykke tid, f.eks. Calvert Foundation's arbejde for blot et eksempel. Fællesskabsinvesteringer var i virkeligheden den finansielt overordnede sektor i 2008, året for den globale finansielle krise, der hævder, at Impact Investing kan ses som noget af en hække, især i disse dage, hvor hver traditionel aktivklasse ser ud til at være til fulde værdi.

Hvordan går Impact Investing i hvert fald, hvad er det virkelig og hvad er det virkelig i stand til?

Organisationer, der skal se på virkningen af ​​investeringer

Tre organisationer, der skal se på dette emne, er:

1) Rockefeller-fonden, noget af den oprindelige mester for denne sag, der var vært for en begivenhed, hvor denne formulerede først blev bekendtgjort i 2007.

2) JPMorgan, der har offentliggjort førende rapporter om dette felt og dets igangværende fremskridt, og

3) Global Impact Investing Network (kendt mest som GIIN)

JPMorgan's Eyes on Horizon-rapporten fra 2015 er stadig værd at se. Rapporten fandt 60 milliarder dollar i investeringer, der søger Impact, hvoraf de fleste var i adgang til sundhedspleje, boliger, finansielle tjenesteydelser, uddannelse. Kun 10 procent eller 6 milliarder dollar var i energi, ikke meget, hvis du tænker på det.

Impact Investing Potential for at løse sociale problemer

Imidlertid har Impact Investing stadig et stort potentiale for at hjælpe med at løse sociale problemer. Et eksempel på, hvor dette virker noget godt, vedrører såkaldte Social Impact Bonds, der er designet til at bidrage til at reducere tilbagefald.

Partnerskaber mellem regering og investorer har f.eks. Været ramt for at dele samfundsmæssige fordele ved projekter, der hjælper folk med at holde sig uden for fængsel og reducere omkostningerne til samfundet ved at reducere antallet af krævede fængselsceller. Sådanne obligationer kan give så meget som 10 procent eller mere, hvilket skaber et ideelt scenarie af udbytte i et afkastet udfordret år plus skabelse af et positivt samfundsmæssigt resultat.

Social Impact Bonds har ikke været uden deres udfordringer, da Goldman Sachs 'første forsøg ikke var vellykket, men potentialet forblev.

Mikrofinansiering, små lån til de mest nødvendige for at hjælpe dem med at starte nye virksomheder kan også betragtes som en form for Impact Investing, som det var i denne JPMorgan-rapport, men ikke alle ser det sådan.

Investeringsstørrelsenes størrelse

Denne 2016-rapport fra GIIN undersøgte så mange indflydelsesinvestorer som de kunne finde, og 156 reagerede, der har 77,4 milliarder i indflydelse på at investere aktiver, så feltet nærmer sig 100 mia.

Endnu 100 mia. Ville være et forholdsvis lille beløb i forhold til størrelsen af ​​andre aktivaklasser som de meget større private equity og venturekapitalrum, endsige 70 billioner i værdien af ​​børsnoterede selskaber.

B Virksomheder og Benefit Corps

En anden måde at springe disse ideer på ville være for flere offentlige og private virksomheder at blive B-virksomheder eller Benefit Corps.

B Virksomheder er certificeret for at have et minimumsniveau for fællesskabs- og medarbejderrelationer samt god regeringsførelse og miljøbevidst. 1, 888 virksomheder har opnået denne certificering hidtil, og nogle af dem er store offentlige virksomheder som Natura i Brasilien, der har en score på 88 ud af 200, hvor 80 eller mere er påkrævet for at opnå certificering.

Interessant nok nævner B Corporation 55 som median score af dem, der har taget vurderingen, hvilket viser, at mange flere virksomheder undersøger, om de kvalificerer sig end dem, der gør.

Hvis 10 procent af de offentlige virksomheder har opnået dette certificeringsniveau, ville det være en måde for sociale virksomheder at opnå en meningsfuld skala.

Benefit Corps adskiller sig fra B-selskaber, idet de i deres vedtægter fastlægger en forpligtelse til at returnere værdi til alle interessenter, ikke kun aktionærer, en anden interessant tendens til at se på yderligere fremskridt.

Tilbage til Natura indeholder højdepunkterne i deres vurdering følgende: "

• Governance: Resultatevaluering omfatter gennemførelse af virksomhedens sociale eller miljømæssige mission og mål; Board evaluerer sociale og miljømæssige KPI'er; Virksomheden producerer en offentlig orientering Årsrapport, der gennemgås / valideres af en tredjepart.
• Arbejdstagere: Tilbyder privat tillægsforsikring til fuldtidsansatte;> 75% af medarbejderne deltager i virksomhedens fortjenesteplan, nye medarbejdere modtager et gennemsnitligt beløb af uddannelse 1 uge-1 måned.
• Fællesskabet: >> 50% af lederne er kvinder; Virksomheden har fortaler for positiv reform på privat, lokalt og internationalt plan for at forbedre miljøstandarderne; Virksomheden bidrog med 3% af overskuddet til offentligheden uddannelse og samfundsinvesteringer; arbejder sammen med små samfundsleverandører og yder teknisk bistand til forbedring af deres bæredygtige aktiviteter. Miljø:
• Virksomhedsspor og rapporter om miljøaspekter af Signif icant Leverandørers operationer, herunder energiforbrug, vandforbrug og affald; Virksomheden har undersøgt drivhusgasemissionerne i hele sin drift og forsyningskæde og haft et kulneutralt program med forbedringsstrategier; Virksomheden anvender vedvarende energi, der genereres på stedet. " Se deres fulde vurdering fra november 2014. B Corporation har tilføjet en 5. score på kunderne siden denne vurdering blev foretaget.
• Natura hævder at søge" at blive et internationalt mærke , identificeret med fællesskabet af mennesker, der er forpligtet til at opbygge en bedre verden baseret på bedre forhold til sig selv, med andre mennesker, med den natur, de er en del af og med det hele.Mere end at bidrage til samfundet med vedtagelsen af ​​bæredygtige metoder, ønsker vi at fremme en voksende bevægelse af bevidsthed og søge løsninger på en mere afbalanceret og retfærdig fremtid med et socialt, økonomisk og miljømæssigt perspektiv. "

Unilever hævdede at være At forsøge at følge med i 2015, hvilket ville være et stort kup, men en søgning fra B Corporation fandt virksomheden endnu ikke certificeret. Unilevers datterselskab Ben and Jerry's er dog en B Corporation med en score på 101 og har været certificeret siden 2012.

Et andet bemærkelsesværdigt B Corporation er Metode, hvis forbrugsvenlige rengøringsprodukter scorede 132 og har fire fulde rapporter på B Corporation hjemmeside tilbage til 2007.

Metode hævder at "drive sin virksomhed i værdidrevne måde, opbygge sociale og miljømæssige fordele i sine produkter og alt det gør. Metoden er afhængig af grøn kemi til magt af vores formler. Vores team af formuleringskemikere (kendt som grønne kokke) finder og udvikler avancerede anvendelser af innovative materialer, der baserer sig på intelligent videnskab frem for farlige koncentrationer af konventionelle kemikalier med ukendte virkninger. Alle materielle anvendelser af materialet vurderes af et eksternt materialevidenskabeligt firma for at sikre sundhed og miljøsikkerhed. "

Top-Down for Impact Investing?

Et andet fremskridt med Impact Investing er det tilbud, alle bankerne har travlt med den førnævnte Bank of America, Goldman Sachs og JPMorgan samt Morgan Stanley.

Nogle argumenterer for Impact Investing, der skal styrkes af mindre spillere, men det ser ud til at være optimalt at lade en top down-bottom race for kvalitet spille ud og Lad de bedste løsninger vinde.

BlackRock, verdens største investor, der forvalter cirka 4,4 trilioner, blander Impact og Sustainable Investing, og der kan være grå områder mellem de to. Det er mindre end et år efter, at BlackRock blev medlem af Deborah Winshel var med til at sætte strategier for 7 milliarder dollar i investeringer, herunder 6 milliarder dollar i vedvarende energi.

De andre store banker, der er nævnt ovenfor, har også set milliarder dollars af ny kapital kommet ind for en række s olutions og har været ansat udførligt. I årtier tidligere. disse firmaer havde meget få, hvis nogen medarbejder dedikeret til disse spørgsmål.

Dette er nogle af de tegn på fremskridt, vi søger. Hvor meget mere kapital er nødvendig for at løse verdens problemer? Mange er stadig efterladt af den moderne økonomi for at være sikker på, enten gennem globaliseringens eller automatiseringskræfterne, at fremkomsten af ​​social virksomhed er et af de bedste områder af håb for os alle.